Дело № 12-1755/2023
43RS0002-01-2023-006908-34
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года <...>
Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Нобель Н.А., при секретаре Коноваловой Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 №18810343231460026886 от 19.09.2023,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно постановлению 18.09.2023 в 17 час. 00 мин. по адресу: <...>, ФИО2, управляя автомобилем Hyunday Creta, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), при перестроении из правого ряда в левый ряд не уступил дорогу автомобилю Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и который двигался в левом ряду в попутном направлении, произошло ДТП.
В поданной жалобе ФИО2 указывает о несогласии с указанным процессуальным документом, считает, что в деле отсутствуют доказательства невыполнения им требований п.8.4 ПДД РФ, поскольку при перестроении из правого в левый ряд убедился, что его автомобиль никто не опережает, и попутно близко движущихся транспортных средств на левой полосе нет, а после перестроения на левую полосу ощутил сильный удар в заднюю часть своего автомобиля, выйдя из автомобиля, увидел, что в заднюю часть его автомобиля въехал автомобиль Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак №, под управлением молодого человека, который пояснил, что не успел остановиться перед его автомобилем. Должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств произошедшего. Просит постановление в отношении него отменить.
В судебном заседании ФИО2 не явился извещен, направил защитника Смирных В.А., ходатайств об отложении не заявлено.
Защитник Смирных В.А. доводы жалобы поддержал, просит жалобу удовлетворить, постановление отменить, указав, что нарушений Правил дорожного движения его доверитель не допускал, иного административным органом не доказано, очевидцы ДТП, видео-фотофиксация факта ДТП уполномоченными должностными лицами не устанавливались, у участников ДТП соответствующие фотодокументы не истребовались.
Заинтересованное лицо ФИО4 просил оставить постановление без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку нарушений ПДД не допускал, ДТП произошло в результате неправомерных действий второго участника происшествия, имеющиеся у него фото, фиксирующие обстоятельства ДТП, сотрудниками ГИБДД не истребовались и не запрашивались.
В судебное заседание представитель административного органа, вынесшего постановление о назначении административного наказания, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении не заявлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Должностное лицо юрисдикционного органа, исследовав материалы, пришло к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем 19.09.2023 вынесено постановление, ФИО2 назначен административный штраф в размере 500 руб.
При этом, должностным лицом в рамках разбирательства по делу составлена схема места совершении административного правонарушения с участием автомашин Hyunday Creta, государственный регистрационный знак №, и Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак №, от 18.09.2023, на которой отсутствует фиксация каких-либо пространственных характеристик обстоятельств ДТП, взяты объяснения с ФИО2, пояснившего, что 18.09.2023 в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем Hyunday Creta, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Московская от ул.Горького в сторону ул.Хлебозаводской пр-д г.Кирова в правом ряду, начал перестроение в левую полосу, убедившись в безопасности маневра, выровняв автомобиль в левой полосе, почувствовал удар от находящегося сзади автомобиля Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак № через несколько секунд после перестроения, при этом автомобиль Volkswagen Passat СС ехал со скоростью, превышающей предельно допустимую для населенного пункта; с ФИО5, который в ходе объяснений указал, что 18.09.2023 в 17 час. 00 мин., управляя автомобилем Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак №, двигался от ул.Московская от ул.Горького в сторону ул.Хлебозаводской пр-д г.Кирова в левом ряду, внезапно водитель Hyunday Creta, государственный регистрационный знак №, перестроился с правой полосы в левую, не уступив ему дорогу, остановить свой автомобиль и предотвратить ДТП ему не удалось.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
С учетом вышеуказанного, исследовав материалы, выслушав мнения участников, принимая во внимание положения ст.24.1 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемым обстоятельствам не истек, судья приходит к выводу, что в целях всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, постановление, вынесенное должностным лицом 19.09.2023 в отношении ФИО2, подлежит отмене для принятия юрисдикционным органом исчерпывающих мер к установлению события административного правонарушения по заявленным ФИО2 обстоятельствам, поскольку доказательств нарушения ПДД РФ заявителем в материалах дела не представлено, в том числе, отсутствуют необходимые инструментальные исследования, измерения, подтверждающие расположение транспортного средства ФИО2 на проезжей части в момент ДТП, не уступившего, по мнению должностного лица, при перестроении из правого ряда в левый ряд дорогу автомобилю Volkswagen Passat СС, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, двигавшегося в левом ряду в попутном направлении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления были проведены не все мероприятия, направленные на установление обстоятельств произошедшего, входящих в предмет разбирательства и подлежащих доказыванию, допущенные должностным лицом нарушения являются существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 №18810343231460026886 от 19.09.2023 в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО3 №18810343231460026886 от 19.09.2023 - отменить, дело возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.А. Нобель