УИД № ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1419/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Субботиной О.В.,

при секретаре Фадеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги, пени.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником квартир № и № <адрес>. В связи с неоплатой за техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению – квартира №, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 303 143,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 476,20 руб. В связи с неоплатой за техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению – квартира №, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 369 965,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 808,87 руб. В добровольном порядке ответчик не оплачивает техническое обслуживание и коммунальные услуги, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени, а также возложить обязанность по оплате госпошлины в размере 10 390 руб.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, ссылаясь на сведения бухгалтерских справок по расчетам задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражала, не соглашаясь с расчетами истца, также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности по части заявленных требований.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.

В силу ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартир <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из пояснений истца следует, что ответчик, являясь собственником указанных жилых помещений, в течение длительного периода времени не вносит плату за оказанные коммунальные услуги и техническое обслуживание.

Согласно расчетам истца, в связи с неоплатой за техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению – квартира №, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 303 143,39 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 476,20 руб.; по жилому помещению – квартира №, лицевой счет №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность в размере 369 965,14 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 808,87 руб.

Возражая против заявленных исковых требований и расчетов истца, в ходе судебного разбирательства ответчик представил свои расчеты, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету №, по требованиям о взыскании пени срок исковой давности пропущен полностью.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что по требованиям иска о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническое обслуживание за период до ДД.ММ.ГГГГ по обеим квартирам истца, истцом пропущен срок исковой давности. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены уточненные расчеты задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги по жилому помещению – квартира № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 625,30 руб.; по жилому помещению – квартира № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 170,70 руб.

Судом в качестве специалиста допрошена ФИО4, которая суду пояснила, что в квартире ответчика установлены счетчики воды, расчеты производятся по показаниям счетчиков, если соответствующие показания передаются собственником. Если показания счетчиков не передаются, то начисление платы рассчитывается по среднему расходу. При поступлении показаний счетчиков производится перерасчет. Специалист пояснила, что показания счетчиков передавались ответчиком не ежемесячно, вместе с тем, при передаче показаний на следующий месяц производился перерасчет платы. Взнос на капитальный ремонт в расчетах не учитывается.

Оснований не доверять данным показаниям специалиста, имеющего соответствующее образование и стаж работы, предупреждённого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в отсутствие каких-либо доказательств их ошибочности и недостоверности, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности произведенных истцом начислений платы за техническое обслуживание и коммунальные услуги и обоснованности заявленных исковых требований.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в полном объеме, а также доказательств неверности произведенных истцом расчетов.

Доводы ответчика о том, что представляемые истцом квитанции об оплате коммунальных услуг не содержат сведений о начислении оплаты за ГВС, ХВС и водоотведение, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела и пояснений специалиста следует, что показания по ГВС и ХВС по квартирам не предоставляются ежемесячно. При этом из приведенных расчетов истца следует, что при поступлении показаний счетчиков ответчику производился перерасчет.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в соответствии с уточненными расчетами истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 170 руб. 70 коп., за жилое помещение – квартиру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 625 руб. 30 коп.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 173 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 3 Центрального района» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №3 Центрального района» задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 170 руб. 70 коп., задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 625 руб. 30 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2 173 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Субботина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.