Решение по делу № 2-516/2025 от 03.02.2025

Гражданское дело № 2-516/2025

50RS0046-01-2025-000184-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

при секретаре: Гарашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по ученическому договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит :

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ГУП «Московский метрополитен» стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 112896,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4387 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что между ГУП «Московский метрополитен» (далее - истец, метрополитен) и ФИО1 (далее - ответчик, ученик, ФИО1) был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу.

В соответствии с п. 1.1., 3.1.7, 4.1 Договором обучающийся обязуется пройти в Корпоративном университете Транспортного комплекса далее (Корпоративный университет), направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере 40000 рублей.

Ответчик после заключения Договора был зачислен на обучение в корпоративный университет в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации занятий в группе № «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса».

В связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, ответчик был отчислен из группы № приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.3.3.1 договора, обучающий обязуется пройти обучение по образовательной программе, указанной в п.2.3 договора в период действия договора, в том числе производственную практику в электродепо.

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ГУП «Московский метрополитен», в исполнение п.3.1.7 договора, выплатило ответчику стипендию на сумму 150528,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями и реестрами за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п.5.3 договора, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором, то он возмещает предприятию затраты, которые понесены им в связи с обучением, включая полученную стипендию.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении денежных средств, согласно которому ответчик должен выплатить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком частично возмещена задолженность в размере 37632,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» направил в адрес регистрации и адрес фактического проживания ответчика уведомление о возмещении расходов по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование в размере 112896,64 руб. не удовлетворены.

Таким образом, поскольку ответчик проходил обучение в корпоративном университете, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению условий данного договора, однако условия, связанные с прохождением обучения и трудоустройством в ГУП «Московский метрополитен» в нарушение положений п.п.1.1, 3.3.1 договора не выполнил, ответчик обязан компенсировать понесенные ГУП «Московский метрополитен» расходы на его обучение в выплаченной стипендии.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть первая статьи 204 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 июля 2010 года N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Материалами дела установлено, что между ГУП «Московский метрополитен» и ФИО1 ФИО6 был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу № 10).

В соответствии с п. 1.1., 3.1.7, 4.1 Договором обучающийся обязуется пройти в Корпоративном университете Транспортного комплекса, направленное на приобретение профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда» (самостоятельное управление), а предприятие обязуется обеспечить обучающемуся пройти такое обучение, а также выплачивать обучающемуся в период прохождения обучения стипендию в соответствии с разделом 4 Договора в размере 40000 рублей.

Ответчик после заключения Договора был зачислен на обучение в корпоративный университет в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об организации занятий в группе № «Машинист электропоезда» в Корпоративном университете Транспортного комплекса».

До настоящего времени требование в размере 112896,64 руб. не удовлетворены.

В соответствии с частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть вторая статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть первая статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств, что им выполнены частично или полностью обязательства по возврату денежных средств, указанный расчёты задолженности в ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ними соглашается.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

В силу ст.98 ГПК РФ требования о возврате госпошлины в размере 4387 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195,198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП «Московский метрополитен» ( ИНН:<***>, ОГРН:<***>) стипендию, выплаченную в связи с обучением, по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ №) в размере 112896,64 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Федеральный судья О.М.Майборода