Дело № 2-2161/2023 УИД 53RS0022-01-2023-000664-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ФКУ ИК-7 ФИО1

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по НО ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о признании устного выговора незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по НО, обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его отношении было применено взыскание в виде устного выговора за то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нарушил установленную порядком отбывания наказания локализацию, а именно без разрешения администрации учреждения вышел за пределы изолированного участка локального сектора № 1. Каких-либо доказательств совершенного нарушения истцу не представили. Необоснованное взыскание причинило ФИО4 нравственные страдания, в связи с чем, он просит отменить устный выговор и взыскать компенсацию морального вреда 10 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика, помимо указанного истцом ФКУ ИК-7, судом привлечена ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности. В качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по НО, ФИО3 и ФИО5

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-7, просил о личном участии при рассмотрении дела посредством ВКС.

Поскольку возможность организации ВКС на дату рассмотрения настоящего дела отсутствовала в связи с ранее назначенными судебными заседаниями посредством ВКС по другим делам (что подтверждается расписанием сеансов ВКС на 02.03.2023), учитывая, что суть требований ФИО4 подробно изложена в исковом заявлении, при этом истец не указал, какие иные, помимо изложенных в исковом заявлении, обстоятельства применительно к предмету рассматриваемого спора он может пояснить и какие доказательства представить в случае личного участия в судебном заседании, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Третье лицо ФИО5 в заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФКУ ИК-7 в заседании иск не признала, пояснив, что взыскание наложено на ФИО4 в соответствии с требованиями закона, факт допущенного нарушения подтвержден достаточными доказательствами.

Представитель ответчика ФСИН России иск не признал, как представитель третьего лица УФСИН России по НО полагал требования ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 полагал иск ФИО4 необоснованным, подтвердил факт допущенного истцом нарушения и его отказ от дачи письменных объяснений.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые обязательны для выполнения лицами, осужденными к лишению свободы (п. 10.1 Правил).

Согласно п. 12.3 Правил осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них

В силу п. "а" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания выговор.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 УИК РФ.

Должностные лица исправительных учреждений, применяющие меры поощрения и взыскания к осужденным к лишению свободы, указаны в ст. 119 УИК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ ИК-7 на имя начальника колонии был подан рапорт № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. осужденный 6 отряда ФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания – нарушил локализацию, а именно без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного участка локального сектора № №, чем нарушил п. 12.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда ФИО3 осужденному ФИО4 объявлен устный выговор.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказался дать письменное объяснение по изложенному в рапорте факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания,

Суд приходит к выводу, что представленные документы в достаточной степени подтверждают факт допущенного ФИО6 нарушения правил внутреннего распорядка. Примененная в отношении истца уполномоченным должностным лицом (начальником отряда) мера взыскания в виде устного выговора соответствует обстоятельствам, тяжести и характеру допущенного ФИО4 нарушения, личности осужденного, а также предыдущему поведению истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> раз привлекавшегося к дисциплинарной ответственности. Установленный законом порядок применения к ФИО4 взыскания в виде выговора также соблюден.

Поскольку факт допущенных нарушений может быть подтвержден только документально, посредством составленных должностными лицами мотивированных рапортов, свидетельские показания не являются допустимым доказательством применительно к предмету рассматриваемого спора, доводы истца о необходимости допроса в судебном заседании в качестве свидетеля младшего инспектора ФИО7 судом отклонены.

Учитывая изложенное, оснований для признания наложенного взыскания незаконным не имеется. Соответственно, отсутствуют и основания для взыскания в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения – 03.03.2023.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 03.03.2023.