Решение по делу № 2-3740/2022 от 26.09.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

26.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, в котором ссылался на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключены кредитные договоры, а именно.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, между Банком ВТБ (ПАО) и <ФИО> заключены кредитные договоры, а именно.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-3740/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

26.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным выше иском, в котором ссылался на то, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры, а именно:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику банковскую карту №, с установленным лимитом овердрафта в размере 153 000 руб. и с взиманием за пользование кредитом 24 процентов годовых;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 262 850 руб. на срок по 19.06.2024 с взиманием за пользование кредитом 12, 5 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 309 167, 9 руб. на срок по 17.11.2023 с взиманием за пользование кредитом 15, 9 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. Ответчику предоставлены заемные денежные средства. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.05.2022 включительно в размере 47 998, 6 руб., из которых: 39 626, 98 руб. – основной долг, 6 238, 6 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 133, 02 руб. - пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2022 включительно в размере 245 856, 69 руб., из которых: 219 871, 98 руб. – основной долг, 24 821, 5 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 163, 21 руб. - пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2022 включительно в размере 372 927, 28 руб., из которых: 324 487, 32 руб. – основной долг, 46 462, 92 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 977, 04 руб. - пени по просроченному долгу.

Также истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины - 9 867, 83 руб.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, с учетом положений статей 167, 233 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Как указано в пункте 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключены кредитные договоры, а именно:

При получении кредитов ответчик была ознакомлена с их условиями, что подтверждается ее подписью в кредитных договорах.

Определениями мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района города Ростова-на-Дону от 12.07.2022 № 2-2.2-1468/2022, от 12.07.2022 № 2-2.2-1469/2022, от 12.07.2022 № 2-2.2-1470/2022 отменены судебные приказы о взыскании с ответчика соответствующей кредитной задолженности.

Обращаясь в суд с данным иском Банк указал, что у ответчика имеется задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.05.2022 включительно в размере 47 998, 6 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2022 включительно в размере 245 856, 69 руб.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2022 включительно в размере 372 927, 28 руб.

Задолженность указана Банком с учетом снижения штрафных санкций на 90 процентов.

В рамках судебного разбирательства ответчик не представил доказательств, что она погасил образовавшуюся задолженность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- наличие между сторонами кредитных правоотношений, урегулированных законом и условиями указанных выше кредитных договоров;

- выполнение истцом своих обязательств по указанным кредитным договорам, в том числе по выдаче ответчику суммы кредита в полном объеме;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком кредитных обязательств, в результате чего у последнего образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

Расчёт заявленных истцом сумм судом проверен, в целом он является арифметически правильным. Иного расчёта ответчиком суду не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что наличие задолженности не было оспорено ответчиком, суд считает, что имеются законные и фактические основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9 867, 83 руб., уплаченную при подаче иска (л.д. 7-10).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 19.05.2022 года включительно в размере 47 998, 6 руб., из которых: 39 626, 98 руб. – основной долг, 6 238, 6 руб. - задолженность по плановым процентам, 2 133, 02 руб. - пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2022 года включительно в размере 245 856, 69 руб., из которых: 219 871, 98 руб. – основной долг, 24 821, 5 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 163, 21 руб. - пени по просроченному долгу;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 21.05.2022 года включительно в размере 372 927, 28 руб., из которых: 324 487, 32 руб. – основной долг, 46 462, 92 руб. - задолженность по плановым процентам, 1 977, 04 руб. - пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 867, 83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Головань

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →