Дело № 2-993/2025 (2-6446/2024)

УИД: 22RS0068-01-2024-010476-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

с участием прокурора Апанасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства .... о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, с 19.06.2013 многоквартирный дом по адресу: .... был признан аварийным, квартира, где проживала истец, признана непригодной для проживания.

Истец обращалась в государственные органы и суды. Только после обращения в следственный комитет в 2023 году было возбуждено уголовное дело, в результате чего 11.09.2024 истцу сделали капитальный ремонт квартиры.

Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

По таким основаниям истец просит взыскать с ответчика 300 000 руб. в качестве возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. В настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, поясняла, что жилое помещение занимает по ордеру. В квартире ранее проживали истец, супруг, сын, дочь и внучка. В 2012 году лопнула несущая плита. По этому поводу истец обращалась в управляющую компанию, составлялись акты осмотров. В 2013 году обращалась с требованиями к КЖКХ г. Барнаула. В 2014 году обращалась в Центральный районный суд г. Барнаула и прокуратуру. После 2014 года до 2023 года в какие-либо органы не обращалась. В ходе рассмотрения дела истец затруднилась пояснить, с нарушением какого именно права связывает требование о компенсации морального вреда. При этом пояснила, что сильно испугалась, когда зашла в подвал, увидела лопнувшую плиту перекрытия, ввиду чего у нее пропал голос, лечилась от стресса и испуга в 2012 году. Связывает с действиями ответчика падение гемоглобина и как следствие переливание крови, потерю голоса и общее ухудшение здоровья из-за стресса. Также связывает требования с ненадлежащим состоянием жилого помещения и непроведением капитального ремонта. Кроме того поясняла, что для проведения ремонтных работ отказались от переезда в помещение маневренного фонда, а также во время проведения капитального ремонта с 23.07.2024 по 23.09.2024 она находилась в квартире, поскольку опасалась, что ее могут выселить из-за отсутствия договора социального найма. Нахождение в квартире во время проведения капитального ремонта причинило ей неудобства, поскольку она не могла выйти в магазин, заниматься работами на садовом участке. От заключения договора социального найма истец отказалась, поскольку жилье непригодно для проживания. Намерений заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы в части причинения вреда здоровью не высказала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что капитальный ремонт дома проводится в настоящее время на основании решения суда, по требованиям иных лиц. Решений, обязывающих провести капитальный ремонт в квартире истца, не было. Полагают, что отсутствуют незаконность действий либо бездействий со стороны ответчика, а также моральный ущерб истцом не доказан.

В своем заключении помощник прокурора Центрального района г. Барнаула Апанасенко А.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований. С учетом исследованных материалов дела, архивных материалов гражданских дел, представленных доказательств, достоверно установить причинно-следственную связь между действиями либо бездействием ответчика и причинением морально-нравственных страданий истца не удалось.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда установлено при нарушении личных неимущественных прав, посягательстве на нематериальные блага. За нарушение имущественных прав взыскание компенсации морального вреда возможно в случаях, предусмотренных законом.

Обязанность доказывания причинения вреда, наличия незаконности действий/бездействия ответчика, их причинно-следственной связи с вредом в силу положений ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Согласно материалам дела истец проживает по адресу: ....

Собственником квартиры по указанному адресу является городской округ – г. Барнаул, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.11.2024 (л.д. 27).

В материалы дела представлен ордер серии Ц №, выданный ФИО6 с семьей, состоящей из 4 человек, на право занятия жилой площади .... на основании решения исполкома Совета народных депутатов Центрального района от 19.01.1989 №.

27.02.2012 истцом подано заявление директору ООО «<данные изъяты>» ФИО7 с просьбой направить представителя для обследования квартиры по адресу ..... Указано, что в спальне промерзает стена, образуется плесень под окном, в другой спальне пол уходит вниз к окну, ввиду чего стена дала трещину.

27.02.2012 сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 составлен акт, согласно которому было проведено обследование дома ..... По периметру дома образование трещин в кладке. Пандус 1-го подъезда: образование трещин, сдвиг под давлением земли блоков фундамента. В подвальном помещении: под квартирой №, спальная комната, поломана половая плита, в результате чего в квартире образовался наклон. Оторваны сливы водяные.

27.02.2012 матером ООО «<данные изъяты>» при участии ФИО1 проведен осмотр, составлен акт о том, что произошло образование плесени, трещины в кладке, причиной послужило промерзание.

ООО «<данные изъяты>» дан ответ от 05.03.2012 № № на обращение ФИО1, согласно которому ремонтные работы по устранению промерзания стены будут проведены в весенне-летний период.

ООО «<данные изъяты>» обращалось в АКГУП Проектный институт «<данные изъяты>» с просьбой проведения обследования плиты перекрытия 1-го этажа в жилом доме по адресу: .....

АКГУП Проектный институт «<данные изъяты>» разработана проектная документация по усилению плиты перекрытия над подвалом в квартире № № жилого дома по адресу: ..... В проектной документации отражено наличие дефектов плиты перекрытия: продольный разлом по длине плиты перекрытия над перегородкой, прогиб плиты перекрытия над перегородкой, сопутствующие разлому трещины шириной раскрытия до 1,5 мм. Наиболее вероятной причиной дефектов является интенсивное замачивание грунтов основания под фундаментом при аварии ввода трубопровода и долголетнее замачивание атмосферными и талыми водами из-за отсутствия отмостки. Рекомендовано выполнить работы по усилению плиты перекрытия, ввести наблюдение за развитием деформации здания и устранить причины замачивания грунтов основания.

Государственной жилищной инспекцией Алтайского края дан ответ от 10.05.2012 (дата имеет исправления) № на обращение ФИО1, поступившее из прокуратуры Центрального района г. Барнаула по вопросу ненадлежащего содержания жилого дома ..... Указанное обращение рассмотрено инспекцией с выходом на место 25.07.2012 с участием представителя управляющей организации ООО «Южком». В ходе осмотра установлено, что крыша требует проведения капитального ремонта. Система водоотведения, цоколь, отмостка жилого дома – проведение ткущего ремонта. При осмотре плиты перекрытия кв. № с подвального помещения установлено, что имеется трещина по всей длине плиты перекрытия. Рекомендовано на общем собрании собственников жилых помещений рассмотреть вопрос о проведении работ по капитальному ремонту крыши и определении источника его финансирования. По результатам проверки ООО «<данные изъяты>» выданы предписания: выполнить текущий ремонт крыши в местах повреждений, прочистку и ремонт системы водоотведения, отмостки, цоколя, входов в подвал подъездов №, восстановить теплоизоляцию трубопровода в чердачном помещении, установить в подвальном помещении маяки на трещину по плите перекрытия кв. №, вести систематическое наблюдение, при стабилизации трещину заделать.

26.06.2012 ФИО1 подано заявление в администрацию г. Барнаула о рассмотрении межведомственной комиссией вопроса об аварийной ситуации в .....

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» от 12.07.2012 № указанной организацией совместно с жилищной инспекцией Алтайского края и проектным институтом обследован дом и квартиры. Рекомендовано установить маяки. Маяки установлены, ведется наблюдение, дальнейшая эксплуатация плиты, а так же квартиры не составляют угрозы для последующего проживания.

Также дан аналогичный ответ администрацией Центрального района г. Барнаула от 17.07.2012 № №, дополнительно сообщено, что в КЖКХ г. Барнаула направлено письмо по вопросу софинансирования работ по усилению плиты перекрытия в ...., ООО «<данные изъяты>» обязуется произвести работы по усилению плиты перекрытия до 30.09.2012.

В сентябре-декабре 2012 года имели место обращения истца в Государственную жилищную инспекцию Алтайского края, администрацию Центрального района г. Барнаула, комитет жилищно-коммунального хозяйства .... по вопросу ненадлежащего состояния жилого помещения, на которые даны ответы.

В ответах администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ № Д-871-ж, комитет жилищно-коммунального хозяйства .... от ДД.ММ.ГГГГ, Государственной жилищной инспекции .... от 17.10.2012 указано о выполнении работ по усилению плиты перекрытия ООО «<данные изъяты>».

Далее имели место обращения в 2023 году.

ФИО1 было подано обращение от 30.05.2023 в Минстрой России по вопросу невозможности приватизации жилого помещения по адресу: ...., его ненадлежащего состояния. Указывала на аварийное состояние плиты перекрытия, цоколя, отмостки, которые после обращения истца в органы начали ремонтировать.

Ответом Минстроя России от 28.06.2023 № ФИО1 рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления для участия в программе по улучшению жилищных условий.

Согласно ответу Минстроя Алтайского края от 19.06.2023 № №, жилое помещение, занимаемое семьей ФИО1, находится в муниципальной собственности г. Барнаула, на основании ордера от 19.01.1989 № предоставлено ФИО6 (супруг заявителя, умерший ДД.ММ.ГГГГ). Для выплаты денежной компенсации нет правовых оснований. Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от 19.06.2013 жилое помещение № № по .... признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодным для проживания. Во исполнение решения Центрального районного суда г. Барнаула от 26.11.2014 по делу № организовано проведение ремонтных работ. В период 2012-2014 г.г. за счет средств бюджета города Барнаула выполнено усиление фундамента и плит подвального перекрытия. В 2017 году выполнен капитальный ремонт крыши дома, в настоящее время проводится капитальный ремонт инженерных коммуникаций дома, завершение планируется в 2023 году. Учитывая, что за жилым помещением сохраняется статус «непригодное для проживания» начисление платы за наем прекращено с 01.06.2023. Также указано, что в настоящее время с семьей ФИО1 договор социального найма указанного помещения в установленном порядке не заключен.

Согласно ответу СУ СК России по Алтайскому краю от 07.08.2023 № по обращению ФИО1 о защите прав и законных интересов в связи с ухудшением состояния жилого помещения по адресу: ...., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ (Халатность) (л.д. 10).

В материалы дела истцом представлена справка КГБУЗ «<данные изъяты>» о том, что ФИО1 находилась на лечении в дневном стационаре с 27.07.2012 по 24.08.2012.

Также истцом представлены фотоматериалы, отражающие, согласно ее пояснений, состояние жилого помещения и многоквартирного дома.

Ответчиком представлен акт от 2014 года о передаче в капитальный ремонт жилого .... подрядчику ООО «<данные изъяты>» и муниципальный контракт от 2014 года № на выполнение работ по капитальному ремонту плиты перекрытия, расположенной в зоне квартиры № № многоквартирного жилого .... в .....

Согласно акту от 30.09.2014 ФИО1 отказала в доступе по проведению капитального ремонта занимаемого жилого помещения.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 25.09.2014 проведены работы по усилению конструктивных элементов фундаментов стальными балками, ряд иных работ по капитальному ремонту дома.

Также представлен муниципальный контракт от 15.08.2024 № №, заключенный между КЖКХ г. Барнаула и ИП ФИО9 на выполнение работы по капитальному ремонту муниципального жилого помещения жилищного фонда г. Барнаула, место выполнения работы: .....

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось несколько дел, предметом рассмотрения по которым являлось ненадлежащее состояние жилого помещения, занимаемого истцом, и многоквартирного дома.

Так, по делу № предметом рассмотрения являлись требования ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 к администрации г. Барнаула, ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности провести капитальный ремонт квартиры № № в доме по .... в .....

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.07.2013 по указанному делу № исковые требования оставлены без рассмотрения ввиду неявки сторон.

Определение не отменено.

По делу № предметом рассмотрения являлись требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12., к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности предоставить истцам жилое помещение в связи с признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения по адресу: .... непригодным для проживания, общей площадью не менее 54, 5 кв.м., а также требования по встречному иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о возложении обязанности предоставить жилое помещение для проведения капитального ремонта, предложении помещения маневренного фонда.

По данному делу судом установлено, что заключением межведомственной комиссии № от 19.06.2013 жилое помещение по адресу: .... признано непригодным для проживания.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.08.2014 по делу № исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 удовлетворены в части. Возложена обязанность на администрацию г. Барнаула распределить КЖКХ г. Барнаула благоустроенное жилое помещение в г. Барнауле площадью не менее 53,9 кв.м. на состав семьи истцов. На КЖКХ г. Барнаула возложена обязанность предоставить истцам выделенное администрацией г. Барнаула жилое помещение.

Апелляционным определений судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29.10.2014 указанное решение отменено, в удовлетворении требований истцов отказано. Встречные исковые требования КЖКХ г. Барнаула к ФИО1, ФИО6, ФИО10, ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12 удовлетворены. Возложена обязанность переселить истцов в жилые помещения маневренного фонда на время капитального ремонта .... в .....

Апелляционной инстанцией отмечено, что не представлено доказательств того, что спорное помещение ремонту или реконструкции не подлежит. Напротив, материалами дела подтверждено, что на 2014 года запланирован капитальный ремонт спорного помещения, комитетом размещена заявка на выполнение работ по капитальному ремонту жилого помещения, заключен муниципальный контракт между КЖКХ г. Барнаула и ООО «<данные изъяты>», разработано техническое задание, приобщена локальная смета.

Также отмечено, что в судебное заседание суда апелляционной инстанции представлен акт от 30.09.2014 об отказе нанимателя спорной квартиры в доступе по проведению капитального ремонта жилого помещения.

Поскольку ремонт жилого помещения возможен, судебная коллегия пришла к выводу о том, что требования о предоставлении другого жилого помещения не подлежат удовлетворению. На основании положений ст. 88 ЖК РФ на период ремонта нанимателю и членам его семьи подлежит предоставлению жилое помещение маневренного фонда, в случае отказа от переселения наймодатель вправе потребовать переселения в судебном порядке. В связи с чем, апелляционной инстанцией принято решение об удовлетворении встречного искового заявления о переселении в жилое помещение маневренного фонда на период проведения ремонта.

Из пояснений истца, представителя ответчика в настоящем судебном заседании следует, что переселение в маневренный фонд истца и членов ее семьи не производилось, в связи с их отказом от переселения. Истец ФИО8 обосновала отказ от переселения, тем, что ремонт был невозможен без вскрытия полов и выноса вещей, выселяться из помещения боялись, поскольку у них отсутствовал договор социального найма.

Также судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Барнаула находилось дело № по иску ФИО14, ФИО15 к КЖКХ г. Барнаула о проведении капитального ремонта. Решением суда от 26.11.2014 исковые требования удовлетворены, возложена обязанность выполнения капитального ремонта в доме ...., а именно ремонт конструкции крыши (кровельного покрытия, обрешетки), системы организованного наружного водостока, системы отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения и фановых труб, системы электроснабжения, вентиляционных шахт. Указанное решение вступило в законную силу 15.07.2015.

Из пояснений представителя ответчика в настоящем судебном заседании, представленного муниципального контракта следует, что капитальный ремонт дома на основании решения суда по делу № проводится в настоящее время.

Оценивая установленные обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Так, как указано выше основанием для компенсации морального вреда может являться нарушение неимущественных прав, нематериальных благ истца. Нарушение имущественных прав может являться основанием для компенсации морального вреда только в предусмотренных законом случаях.

Оценивая довод истца о причинении ей морального вреда, выразившегося в причинении вреда здоровью - нравственных и физических страданиях по факту потери голоса из-за стресса, снижению уровня гемоглобина, лечении в дневном стационаре, суд приходит к следующему.

Истец отказалась от заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, которая могла бы установить наличие причинно-следственной связи между дефектом плиты перекрытия и ухудшением ее здоровья. Суд не обладает специальными познаниями, необходимыми для установления такой связи. При этом, причинение вреда жизни или здоровью гражданина подлежит возмещению только при наличии доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями для здоровья потерпевшего. В настоящем случае таких доказательств представлено не было, соответственно, факт причинения вреда здоровью истца в установленном законом порядке не подтвержден.

Оснований для вывода о нарушении иных неимущественных прав, в том числе таких как благоприятные условия проживания также не имеется.

Из исследованных судом судебных постановлений по иным делам следует, что по вопросу о неисполнении ответчиком обязанности по проведению капитального ремонта занимаемого жилого помещения истец и члены ее семьи обращались за судебной защитой в 2023 году.

Однако, их исковые требования по делу № оставлены без рассмотрения определением от 26.07.2013, в связи с неявкой в судебное заседание.

Таким образом, наличие у ответчика обязанности проведения капитального ремонта и ее неисполнении не установлено.

В последующем обращений по данному вопросу в суд либо к ответчику, в иные компетентные органы не установлено.

То обстоятельство, что в 2024 году ответчиком произведен капитальный ремонт квартиры, занимаемой истцом, само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку из факта проведения данного ремонта не следует нуждаемость в нем длительный период и его не проведение по вине ответчика.

Признание жилого помещения, занимаемого истцом, непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии № № от 19.06.2013, также не свидетельствует о нарушении прав истца, влекущих право на компенсацию морального вреда, поскольку спор о защите указанного права являлся предметом судебного рассмотрения по делу № №. По указанному делу апелляционной инстанцией не установлено наличие нарушений в действиях (бездействии) ответчика, напротив в целях проведения ремонтных работ, проведение которых невозможно без переселения граждан из жилого помещения, удовлетворены требования КЖКХ г. Барнаула о переселении нанимателя и членов его семьи в помещение маневренного фонда. Из пояснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что указанное переселение не произведено, в связи с отказом нанимателя и членов семьи от переселения.

Доводы истца об отказе от переселения, как для проведения ремонтных работ по апелляционному определению по делу №, так и для проведения капитального ремонта в квартире в 2024 году, в связи с тем, что истец опасается переселения по причине отсутствия договора социального найма, признаются судом основанными на ошибочном толковании норма права.

В соответствии с положениями ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, утв. ВС РСФСР 24.06.1983, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положений ст. 51 указанного кодекса договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

В настоящее время правоотношения по использованию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда регламентировано положениями раздела III Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что ее семья отказалась от заключения договора социального найма, в связи с ненадлежащим состоянием жилого помещения.

Между тем, отсутствие договора найма, заключенного на основании ордера о предоставлении жилого помещения, само по себе не означает отсутствие отношений социального найма.

Поскольку иных оснований пользования истцом и членами ее семьи спорным помещением, относящимся к муниципальному жилищному фонду, не имеется, они вселены в него на основании ордера, на правоотношения распространяются положения об использовании на условиях социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм основанием для расторжения договора социального найма является выезд из жилого помещения, который свидетельствует об утрате интереса к использованию помещения, занимаемого по договору социального найма, например выезд для постоянного проживания в другое жилое помещение.

Таким образом, выезд из жилого помещения на период проведения ремонтных работ не является основанием для расторжения договора социального найма, поскольку носит вынужденный характер, производится на период проведения ремонтных работ.

В связи с чем доводы истца об опасениях переселения из жилого помещения на период проведения ремонтных работ, являются необоснованными. Испытываемые при этом неудобства, иные неблагоприятные последствия, связаны исключительно с действиями истца по отказу от выселения на период проведения ремонтных работ, не могут быть признаны связанными с незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения неимущественных прав, нематериальных благ в результате незаконных действий (бездействия) ответчика. В связи с чем основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Панина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2025.

Копия верна:

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь А.А. Ягначкова