Судья Карцева А.Д. Дело № 7-285/2023
РЕШЕНИЕ
08 августа 2023 года г. Томск
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха» (далее – ОГБОУ «Школа-интернат») ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГБОУ «Школа-интернат»,
установил:
постановлением главного санитарного врача по Томской области от 15.03.2023 ОГБОУ «Школа-интернат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 30.06.2023 постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением судьи, законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение требований КоАП РФ учреждение (его законный представитель) не было извещено о месте и времени рассмотрения судом жалобы.
В дополнениях защитник Васильев Э.А. просит признать протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица органов Роспортебнадзора признать недействительными, вынесенными с нарушением закона, а именно: в связи с нарушением процедуры проведения проверки, а потому производство по делу прекратить. Заявленные в дополнениях к жалобе защитником ходатайства по своей сути таковыми не являются, а содержат требования, разрешаемые по существу при рассмотрении дела.
В судебном заседании защитник Васильев Э.А. доводы жалобы с учетом дополнений поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки не сообщивших, ходатайств об отложении заседания не заявивших.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ является наказуемым нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Часть 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).
Частью 3 ст. 25.15 КоАП РФ определено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.
Статьей 30.6 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалоб по делам об административных правонарушениях, который среди прочего предусматривает установление явки законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явки иных, вызванных для участия в рассмотрении жалобы, лиц; выяснение причин неявки участников производства по делу и принятие решения о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Из представленных материалов следует, что рассмотрение жалобы осуществлено судьей районного суда 30.06.2023. Однако уведомление о месте и времени рассмотрения жалобы, направленное заблаговременно в адрес ОГБОУ, содержало сведения о рассмотрении жалобы 29.06.2023.
Из материалов усматривается, что судебное заседание 29.06.2023 имело место и в нем присутствовал защитник ОГБОУ Васильев Э.А., который представил письменное ходатайство о рассмотрении отложенного судьей на 30.06.2023 дела без его участия.
Как верно указывается в жалобе и не соответствует вышеизложенным требованиям закона, в частности положениям ч.3 ст.25.15 Кодекса, рассмотрение жалобы осуществлено судьей при отсутствии надлежащего уведомления ОГБОУ «Школа-интернат», а именно его законного представителя, статус которого не совпадает с предусмотренным законом статусом защитника.
Данное обстоятельство является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации, ограничивающим право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Более того, в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Отменяя постановление и возвращая материалы, судья районного суда в полной мере предусмотренное п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса основание в тексте решения не привел, не указал кому именно надлежит возвратить материалы дела на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное, а также тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении жалобы в Томском областном суде не могут быть восполнены, решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 30.06.2023 подлежит отмене, жалоба на постановление от 15.03.2023 подлежит возврату в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении помимо устранения вышеизложенных недостатков надлежит дать соответствующую правовую оценку доводам защитника о несоблюдении сотрудниками Роспортебнадзора процедуры проведения проверки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу законного представителя ОГБОУ «Школа-интернат для обучающихся с нарушением слуха» ФИО1 удовлетворить, решение судьи Кировского районного суда г.Томска от 30.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГБОУ «Школа-интернат» отменить, материалы по жалобе по постановление от 15.03.2023 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Томского областного суда А.А.Клименко