Решение по делу № 2А-2139/2023 от 21.04.2023

Мотивированное решение составлено 21.04.2023

УИД 66RS0006-01-2023-001481-08

Дело № 2а-2139/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», в непроведении проверки материалов исполнительного производства;

- признать незаконными действия зам. руководителя ГУФССП России по Свердловской области – зам. главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ» в непроведении проверки материалов исполнительного производства на предмет нахождения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №2-707/2018;

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненапралении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4;

- обязать руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО3 рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», поручить зам. руководителя ГУФССП по Свердловской области ФИО2 провести проверку материалов исполнительного производства на предмет поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа №2-707/2018 в отношении ФИО4, направить надлежащий ответ в адрес взыскателя;

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1 в случае нахождения исполнительного документа №2-707/2018 в отношении ФИО4 в отделении, возбудить исполнительное производство и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя. Поручить судебному приставу Орджоникидзевского РОСП, чьи полномочия распространяются на территорию проживания должника, принять необходимые меры, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу;

- в случае утраты в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа;

- установить врио начальника отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга - ФИО1, заместителю руководителя ГУФССП по Свердловской области - заместителю главного судебного пристава Свердловской области - ФИО2, руководителю ГУФССП по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области - ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В обоснование требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2020 установлено правопреемство ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-707/2018.

22.09.2020 ООО «ТРАСТ» направило в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, заявление согласно ШПИ было получено 20.10.2020.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует, в связи с чем 01.03.2021 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, которая была получена Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 23.03.2021.

В связи с тем, что жалоба не была рассмотрена начальником Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, 24.03.2022 ООО «ТРАСТ» направило жалобу на бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в УФССП России по Свердловской области, полученную адресатом 05.04.2022.

23.05.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление заместителя руководителя –заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с нарушением срока, установленного ст. 122 Закона.

24.05.2022 ООО «ТРАСТ» направило заявление руководителю ГУФССП по Свердловской области – Главному судебному приставу ФИО3, (получено адресатом 31.05.2022) о повторной проверке материалов исполнительного производства на предмет поступления/нахождения заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа 2-707/2018.

До настоящего времени результат проверки в адрес ООО «ТРАСТ» не поступал, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращался.

Несвоевременное получение истцом информации в ответ на заявление может привести к истечению срока предъявления исполнительного документа, утрате возможности принудительного исполнения и причинению ООО «ТРАСТ» материального ущерба.

В судебное заседание не явились представитель административного истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, заместитель руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместитель главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, руководитель ГУФССП России по Свердловской области – главный судебный пристав Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены были надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.05.2018 № 2-707/2018 взыскано с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании в размере 171395 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2313 руб. 96 коп. (л.д. 11).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 22.06.2020 произведено процессуальное правопреемство АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-707/2018 (л.д. 8).

22.09.2020 ООО «ТРАСТ» направило в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, исполнительный документ № 2-707/2018, копию определения о правопреемстве, доверенность (л.д. 9), заявление согласно ШПИ было получено 20.10.2020 (л.д. 10).

01.03.2021 ООО «ТРАСТ» направило жалобу начальнику отделения на бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, чьи полномочия распространяются на территорию по месту проживания должника, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства, которая была получена Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 23.03.2021 (л.д. 12,13).

Постановлением заместителя руководителя –заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 19.04.2022 в удовлетворении жалобы отказано, указано, что заявителем не указано. что к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен оригинал исполнительного документа от 26.07.2018 № 2-707/2018, а также определение о правопреемстве, заявителем не приложена к информация, подтверждающая полномочия стороны исполнительного производства № 34678/17/66004-ИП. При проверке базы данных АИС ФССп России установлено, что жалоба заявителя от 01.03.2021 зарегистрирована надлежащим образом, но не рассмотрена, следовательно довод заявителя является обоснованным. Однако жалоба подана с нарушением срока, установленного ст. 122 Закона, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке, установленном ст. 18 Закона., заявителем не заявлено. Указано, что настоящее постановление может быть обжаловано в десятидневный срок вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в суд (л.д. 15).

Как указано в административном иске, указанное постановление поступило в адрес ООО «ТРАСТ» 23.05.2022.

Указанное заявление руководителем ГУФССП по Свердловской области рассмотрено в установленные сроки не было.

Согласно ответу на запрос заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6, в отношении должника ФИО4 исполнительное производство №14564/19/66006 окончено 03.12.2019 (СП № 2-707/2018 от 16.05.2018) в связи с невозможностью взыскания, исполнительное производство уничтожено в связи с окончанием срока хранения.

Согласно статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона N 59-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

На основании ч. 1 ч. 1.1. ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствие с. ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

На основании ч. ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

На основании ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав выше указанные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, направленная 24.03.2022 в УФССП России по Свердловской области, была получена адресатом 05.04.2022, рассмотрена заместителем руководителя –заместителя главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО2 19.04.2022, в удовлетворении жалобы отказано, в связи с истечением срока, установленного ст. 122 Закона об исполнительном производстве, восстановить который заявитель не просил, при этом доводы заявителя о не рассмотрении жалобы начальником Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, полученной 01.03.2021 признаны обоснованными. Как указано в административном иске, постановление получено ООО «ТРАСТ» 23.05.2022.

Жалоба была рассмотрена заместителем главного судебного пристава УФССП России по Свердловской области ФИО2 в установленные сроки.

Указанное постановление в порядке подчиненности не обжаловалось истцом, в суд административный иск ООО «ТРАСТ» направило почтой только 20.03.2023 с пропуском срока, уважительности пропуска срока не имеется.

Полномочия старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации определены в статьях 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в силу которой старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия, издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов не входит направление постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку указанные обязанности возложены на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным действия заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместителя главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ», признании незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненапралении постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Требования об обязании врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, в случае нахождения исполнительного документа №2-707/2018 в отношении ФИО4 в отделении, возбудить исполнительное производство и направить соответствующее постановление в адрес взыскателя, также не подлежат удовлетворению, поскольку возбуждение исполнительного производства не входит в обязанности административного ответчика, кроме того судом не установлено, что исполнительный документ находится в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга.

Что касается, требования административного иска о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Свердловской области - главного судебного пристава Свердловской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «ТРАСТ» о проведении проверки материалов исполнительного производства, полученного 31.05.2022, то суд считает его также не обоснованным, поскольку как следует из текста заявления, проверку ООО «ТРАСТ» просит провести в отношении иного исполнительного документа № 2- 572/17, бездействие по не проведению проверки поступления/нахождению которого в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга не является предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом не установлен факт незаконности бездействия главного судебного пристава ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся не рассмотрении заявления ООО «ТРАСТ», поступившего 31.05.2022, по не проведению проверки поступления/нахождению исполнительного документа 2-707/2018, и нарушение прав ООО «ТРАСТ», поэтому требования административного иска об обязании рассмотреть заявление, направить ответ в адрес административного истца, не подлежат удовлетворению.

Согласно Приказу ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа) возлагает обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств: утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату; утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России – отправителя (п. 2.4).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ. (п. 2.3.1).

Так как факт утраты исполнительного документа при рассмотрении дела судом не установлен, также как не установлен и факт нахождения судебного приказа № 2-707/2018 в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга, то суд также отказывает в требованиях административного истца об обязании ответчиков в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, что не препятствует ООО «ТРАСТ» обратится с заявлением к судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области – заместителю главного судебного пристава Свердловской области ФИО2, руководителю ГУФССП России по Свердловской области - главному судебному приставу Свердловской области ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.В. Хабарова