Решение по делу № 2-2849/2024 от 11.02.2025

Дело № 2-38/2025

УИД № 34RS0007-01-2024-004792-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО6 – ФИО7, действующего на основании доверенности и ордера,

ответчика ФИО15,

представителя ответчика ФИО15 – ФИО21, действующей на основании доверенности и ордера,

ответчика – нотариуса ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, нотариусу ФИО5 о признании свидетельства недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, нотариусу ФИО5 о признании свидетельства недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА умер ФИО3 Истец ФИО4 является дочерью умершего, то есть наследником ФИО3 по закону. Кроме ФИО4 наследниками по закону являются его супруга ФИО17 и мать ФИО8, которая написала заявление об отказе от своей доли наследства в пользу ФИО1 ФИО4 обратилась к нотариусу АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 с заявлением о вступлении в наследство. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, являющаяся врио нотариуса ФИО5 выдала ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым у неё возникло право собственности на 1/6 доли автомобиля <***> идентификационный номер (VIN) <***>. В соответствии с указанным свидетельством о праве на наследство, ФИО4 является наследником в виде 1/3 доли на имущество умершего ФИО3 Также из данного свидетельства следует, что нотариус включил в наследственную массу не весь автомобиль <***>, а ? доли данного автомобиля. ДАТА ИЗЪЯТА от врио нотариуса ФИО5 - ФИО2 истец ФИО4 узнала, что нотариус не включил автомобиль <***> полностью в наследственную массу, так как поступило заявление от супруги умершего ФИО1, что данный автомобиль является общим имуществом супругов и ей полагается ? доля в праве на данный автомобиль. Со слов врио нотариуса ФИО5 - ФИО2, ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля как на имущество пережившего супруга и данная доля не включена в наследственную массу. ДАТА ИЗЪЯТА нотариусом были предоставлены истцу для ознакомления документы, находящиеся в наследственном деле, из которых следует, что автомобиль <***> приобретен наследодателем по договору купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, а брак между наследодателем и ответчиком ФИО1 заключен после приобретения данного автомобиля – ДАТА ИЗЪЯТА. Так как ? доля автомобиля уже была включена в наследственную массу и распределена между наследниками, то в настоящее время спор идет об ? доли автомобиля, которая в соответствии со свидетельством, выданным нотариусом, передана в собственность ответчика ФИО1, как супружеская доля в совместном имуществе супругов. На день смерти наследодателя завещания не имелось. На основании изложенного просит суд:

- включить ? долю в праве собственности на автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3;

- признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <***>, идентификационный номер (VIN) <***>;

- признать свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***> как на имущество пережившего супруга, выданного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 супруге умершего ФИО1 недействительным.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях. Просил суд включить ? долю в праве собственности на автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <***>, идентификационный номер (VIN) <***>. Признать свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***> как на имущество пережившего супруга, выданного нотариусом АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 супруге умершего ФИО1 недействительным.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она самостоятельно несет кредитные обязательства по спорному автомобилю, на момент приобретения спорного автомобиля она проживала совместно с ФИО10, вела с ним общее хозяйство, в связи с чем просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО18 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях (л.д. 74-77), пояснила, что спорный автомобиль был приобретен не в период брака, но на тот момент, когда ответчик с ФИО10 проживали вместе как полноценная семья, вели совместное хозяйство, с апреля 2024 года и по настоящее время ответчик несет кредитные обязательства по спорному автомобилю. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик - нотариус ФИО5 в судебном заседании пояснил, что спорное имущество было приобретено наследодателем до регистрации брака, ответчик ФИО17 имеет право на ? долю автомобиля только в случае наличия решения суда о том, что до регистрации брака супруги вели совместное хозяйство и проживали одной семьей. В случае установления судом данного факта свидетельство о праве собственности не подлежит отмене. Пояснил, что временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО11 незаконно выдала спорное свидетельство. Поскольку имущество было приобретено до заключения брака, то она должна была приостановить выдачу свидетельства и предоставить жене наследодателя время для предоставления решения суда, подтверждающего факт того, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Данную ошибку, без решения суда, нотариусу самостоятельно исправить невозможно, поскольку действие уже состоялось.

Представитель третьего лица «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца ФИО16, ответчика ФИО17, представителя ответчика ФИО1 - ФИО18, ответчика - нотариуса ФИО5, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

Согласно абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее.

Истец ФИО4 (до заключения брака ФИО20) Е.В. является дочерью ФИО3 (л.д. 9, 10).

ФИО12 умер ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, дочери ФИО3 - ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: ? доли в праве собственности на автомашину марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий наследодателю на праве собственности. В свидетельстве указано, что данное свидетельство подтверждает возникновение права ФИО4 в 1/6 доле в праве общей собственности на автомашину (л.д. 11).

Как следует из паспорта транспортного средства, автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) <***> был приобретен ФИО10 ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12-13).

Из наследственного дела <***> к имуществу ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти ФИО3 обратились его мать ФИО13, супруга ФИО17 и дочь ФИО4 (л.д. 35-73).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО8 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДАТА ИЗЪЯТА сына ФИО3, в пользу супруги наследодателя ФИО1 (л.д. 38 оборот).

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака, ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 и ФИО14 заключили брак, после заключения барка жене присвоена фамилия ФИО20 (л.д. 39 оборот).

ДАТА ИЗЪЯТА врио нотариуса ФИО5 - ФИО2, выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которым ФИО1, являющейся пережившей супругой ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящими свидетельствами состоит из:

- автомашины марки <***>, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности (в свидетельстве о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу указано, что ? доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3) (л.д. 56 оборот);

- автомашины марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности (в свидетельстве о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу указано, что ? доля входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3) (л.д. 57).

Также ДАТА ИЗЪЯТА врио нотариуса ФИО5 - ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, является в 2/3 долях супруга ФИО17 Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из:

- ? доли в праве собственности на автомашину марки <***>, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности (в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО1 в 1/3 доле в праве общей собственности на автомашину) (л.д. 54 оборот);

- ? доли в праве собственности на автомашину марки <***> идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности (в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО1 в 1/3 доле в праве общей собственности на автомашину) (л.д. 55).

ДАТА ИЗЪЯТА врио нотариуса ФИО5 - ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследником имущества ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, является в 1/3 доле дочь ФИО4 Наследство, на которое выданы свидетельства состоит из:

- ? доли в праве собственности на автомашину марки <***>, идентификационный номер VIN <***>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности (в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО4 в 1/6 доле в праве общей собственности на автомашину) (л.д. 55 оборот);

- ? доли в праве собственности на автомашину марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащей ФИО3 на праве собственности (в свидетельстве о праве на наследство по закону указано, что настоящее свидетельство подтверждает возникновение права ФИО4 в 1/6 доле в праве общей собственности на автомашину) (л.д. 56).

Автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, был приобретен ФИО10 ДАТА ИЗЪЯТА в ООО «Арконт М» филиал 2, что подтверждается договором купли-продажи ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 81-83). На момент приобретения данного автомобиля наследодатель в зарегистрированном браке не состоял.

Стоимость спорного автомобиля по договору купли-продажи составляла 1 600 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***> был приобретен ФИО10 ДАТА ИЗЪЯТА за счет кредитных средств, взятых в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Согласно выписки из лицевого счета, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО10 производились ежемесячные денежные платежи в счёт погашения кредита (л.д. 84-93).

Как следует из справки, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО10 по кредитному договору от ДАТА ИЗЪЯТА, за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, в ПАО Банк «ФК Открытие» было выплачено 646 704 руб. 87 коп. (л.д. 99).

Согласно выписки из лицевого счета, с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО17 производила ежемесячные денежные платежи в счёт погашения кредита за спорный автомобиль (л.д. 94-95). Данный факт стороной истца при рассмотрении дела не оспаривался.

В силу статьи статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО17 заключили брак ДАТА ИЗЪЯТА, спорный автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, был приобретен ФИО10 ДАТА ИЗЪЯТА на основании договора купли-продажи, то есть до заключения брака с ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 умер. Наследниками первой очереди после его смерти являются: дочь ФИО4, супруга ФИО17 и мать ФИО8, которая отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу супруги наследодателя - ФИО1 Врио нотариуса ФИО5 – ФИО2 на основании ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, как пережившему супругу, то есть на ? долю спорного автомобиля Mitsubishi Outlander, идентификационный номер (VIN) <***>.

Нотариус ФИО5 в судебном заседании пояснил, что временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО11 незаконно выдала спорное вышеуказанное свидетельство и данную ошибку в настоящее время, без решения суда, нотариусу самостоятельно исправить невозможно, поскольку действие уже состоялось.

Поскольку спорный автомобиль был приобретен ФИО10 до заключения брака с ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором ответчик ФИО17 не поименована. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика ФИО1 договоренности (соглашения) с ФИО10 о создании общей собственности на спорный автомобиль. Учитывая, что на момент выдачи спорного свидетельства, как и на момент вынесения данного решения, судебного решения о признании спорного автомобиля совместно-нажитым имуществом супругов ФИО19 не имеется. С учетом положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что автомобиль <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, на момент смерти ФИО3 являлся его единоличной собственностью.

Таким образом, на основании вышеизложенного и принимая во внимание пояснения нотариуса ФИО5 о том, что временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО11 незаконно выдала спорное свидетельство и данную ошибку в настоящее время, без решения суда, нотариусу самостоятельно исправить невозможно, суд считает необходимым признать свидетельство о праве собственности на ? долю автомашины марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, как на имущество пережившего супруга, выданное ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5 супруге ФИО3 (умершего ДАТА ИЗЪЯТА) - ФИО1, недействительным. Включить ? долю в праве собственности на автомашину марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 и признать за ФИО4, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <***>, идентификационный номер (VIN) <***>.

Доводы стороны ответчика ФИО1 о том, что требования, заявленные в иске, не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО17 и ФИО3 на момент приобретения спорного автомобиля проживали совместно, вели общее хозяйство, и после смерти ФИО3 только ФИО17, без какого-либо участия истца, оплачивала и оплачивает кредитные платежи за спорный автомобиль, суд считает не состоятельными.

Указанные доводы судом не принимаются, поскольку спорный автомобиль был приобретен не в период брака наследодателя ФИО3 и ответчика ФИО1, следовательно, спорный автомобиль, при отсутствии судебного решения о признании его совместной собственностью супругов, являлся личной собственностью наследодателя и режим совместной собственности супругов на момент выдачи спорного свидетельства на него не мог распространяться. В связи с чем, выдача ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, ответчику ФИО1, как пережившей супруге, свидетельства о праве собственности на ? долю в общем имуществе супругов - спорный автомобиль (как указано в свидетельстве «приобретённом названными супругами во время брака»), не основана на законе.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что между ФИО10 и ФИО1 в период их совместного проживания без регистрации брака было достигнуто соглашение о создании общей собственности на спорный автомобиль. Совместное проживание лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, и несение ими расходов само по себе не является достаточным правовым основанием для возникновения общей собственности на имущество каждого из них, а возможность возникновения права общей долевой собственности на имущество имеет место только при условии указания в договоре в качестве покупателей спорного имущества двух и более лиц, либо при доказанности наличия между этими лицами соглашения о приобретении имущества в общую долевую собственность.

Также, следует отметить, что в случае, если одна из сторон не осуществляет платежи по кредиту, за спорный автомобиль, то за второй стороной остается право регрессного требования части выплаченных денежных средств с другой стороны, в связи с чем данное обстоятельство также не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, нотариусу ФИО5 о признании свидетельства недействительным, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности – удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на ? долю автомашины марки <***>, как на имущество пережившего супруга, выданное ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО5, супруге ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт <***>, недействительным.

Включить ? долю в праве собственности на автомашину марки <***>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА.

Признать за ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, паспорт <***>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего ДАТА ИЗЪЯТА, на 1/6 долю в праве собственности на автомобиль марки <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья О.Н.Левочкина