Дело №2а-1127/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года г. Троицк
Троицкий городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Сойко Ю.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области (далее Управление ЖКХ) обратилось в суд с административным исковым заявлением к межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного на основании постановления от 28 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства № №.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительного листа № № от 14 сентября 2021 года, выданного Троицким городским судом по делу № 2-449/2021 о возложении на административного истца обязанности в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства сведения в соответствии с Приказом Минкомсвязи России № 74 Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 года, МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области 03 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство №
28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения.
21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №.
В январе 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований судебного решения.
Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора в связи с тем, что требования, послужившие основанием для возбуждения исполнительного производства полностью исполнены.
Определением суда от 05 июля 2022 года соответчиком по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее УФССП России по Челябинской области), заинтересованным лицом - прокуратура города Троицка Челябинской области.
Определением суда от 27 июля 2022 года соответчиком по делу привлечен судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1.
Представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35).
Судебный пристав-исполнитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, представитель межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37,40).
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.39).
Представитель заинтересованного лица - прокуратуры города Троица Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.38).
На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
Судом установлено, что решением Троицкого городского суда Челябинской области от 23 апреля 2021 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации г.Троицка Челябинской области возложена обязанность в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства сведения в соответствии с Приказом Минкомсвязи России № 74 Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 (в ред. от 11.09.2020) «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно сведения о подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства к сезонной эксплуатации, сведения о способе формирования фонда капитального ремонта, сведения о муниципальных краткосрочных планах реализации региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, сведения о мероприятиях, связанных с осуществлением муниципального жилищного контроля, сведения о муниципальной программе в сфере жилищно-коммунального хозяйства, сведения о размерах платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (л.д.49-54).
Решение суда вступило в законную силу 01 июня 2021 года.
03 декабря 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Троицким городском судом Челябинской области, постановлением судебного пристава- исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Управления ЖКХ. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник также был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д.44).
28 декабря 2021 года указанное исполнительное производство принято к производству судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, исполнительному производству присвоен №-ИП (л.д.45).
28 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д.46).
30 декабря 2021 года Управлением ЖКХ в адрес судебного пристава- исполнителя Троицкого городского отдела судебных приставов-исполнителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО4 направлено заявление об окончании исполнительного производства с связи с исполнением решения Троицкого городского суда от 23 апреля 2021 года (л.д.51-52).
25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа (л.д.22,47).
21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Управления ЖКХ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13 - П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
В качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.
Предъявляя требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, административный истец ссылается на то, что фактически судебное решение было исполнено 28 сентября 2021 года, Управление ЖКХ не смогло своевременно исполнить решение суда по размещению актуализированной информации в ГИС ЖКХ в связи с наличием технического сбоя в программе системы ГИС ЖКХ.
В подтверждение указанного обстоятельства административным истцом представлена информация администрации г.Троицка от 30 сентября 2021 года, направленная в адрес прокурора города Троица о фактическим исполнении решения суда по исполнению Управлением ЖКХ обязанности по внесению сведений в ГИС ЖКХ (л.д.49-50).
Принимая во внимание, что административным истцом решение суда от 23 апреля 2021 года было фактически исполнено до момента возбуждения исполнительного производства, неисполнение решения суда в установленный срок до 01 сентября 2021 года было обусловлено объективными причинами, суд приходит к выводу, что в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
В связи с чем на основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд полагает возможным освободить Управление ЖКХ от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО3 от28 декабря 2021 года.
Решение суда о полном или частичном удовлетворении требований об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера исполнительского сбора либо освобождение должника от его уплаты обращается к немедленному исполнению (ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Освободить Управление жилищно-коммунального хозяйства, экологии, благоустройства, транспорта и связи администрации города Троицка Челябинской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного по постановлению судебного пристава-исполнителя судебному межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 28 декабря 2021 года по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.
Председательствующий: