РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе имущества супругов и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с требованием, в котором просила произвести раздел совестно нажитого имущества ФИО3, ФИО2 в виде №
Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль № в счет раздела имущества супругов.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости автомобиля № в сумме <данные изъяты>.
Ответчик подал встречный иск, в котором просил об исключении автомобиля № из совместно нажитого имущества ФИО3, ФИО2, признании его единоличной собственностью ФИО3.
Истец требования мотивировала тем, что они с супругом состояли в браке. В период совместного проживания был приобретен спорный автомобиль. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ между ними был произведен раздел имущества супругов за исключением данной автомашины. В связи с этим она обратилась в суд с иском. Поскольку им пользуется ответчик, просила в счет раздела имущества супругов передать автомобиль в собственность ФИО3 Взыскать с него в ее пользу компенсацию ? стоимости в размере <данные изъяты>.
Во встречном иске просила отказать, поскольку ни о каком договоре дарения денежных средств ей не было известно. Полагает, что его и не было. В тот период времени она была беременна третьим ребенком, у них были хорошие доверительные отношения.
Ответчик просил в первоначально заявленном требовании отказать, поскольку автомобиль был приобретен на денежные средства, подаренные ему отцом, что подтверждается распиской.
3 – е лицо ФИО5 подтвердил то обстоятельство, что им были подарены денежные средства сыну на приобретение автомобиля. Договора дарения – не сохранились. В тот период у сына с его супругой были плохие отношения. Поэтому он подарил денежные средства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению, во встречном иске необходимо отказать на основании следующего:
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, что подтверждается решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 58)
Брак между сторонам расторгнут тем же судебным решением.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль № ( л.д. 50)
В соответствии со ст.256 п.1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст.34 п.1 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст.34 п.2 Семейного Кодекса РФ).
В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
На основании ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ передал в фактическое пользование сумму в размере <данные изъяты> своему сыну ФИО3 для приобретения автомобиля Chevrolet Captiva.
На основании ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Суд критически относится к указанной расписке, поскольку она составлена через 10 лет после сделки. Подлинного договора, либо его копии ни дарителем, ни одаряемым в материалы дела не передано.
Соответственно, ответчик не доказал, что автомобиль не является его личным имуществом, и в связи с тем, что он нажит в браке, он подлежит разделу.
Спорная машина находится в фактическом пользовании ответчика. Ее стоимость в соответствии с заключением специалиста составляет <данные изъяты>, соответственно, с него в пользу истца необходимо взыскать ? долю, что составляет <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Первоначально заявленные требования – удовлетворить.
Произвести раздел совестно нажитого имущества ФИО3, ФИО2 в виде автомобиля №.
Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль № в счет раздела имущества супругов.
Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ? стоимости автомобиля № в сумме <данные изъяты>.
Во встречном требовании об исключении автомобиля № из совместно нажитого имущества ФИО3, ФИО2, признании его единоличной собственностью ФИО3 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.
Судья: Гоморева Е.А.