№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Соковой НВ, ФИО3, врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, ФИО3 о признании незаконным бездействие.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении СПИ ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> на основании решения суда по гражданскому делу № о взыскании с него в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженности в сумме 38 659,87 рублей. Задолженность не оспаривает, от исполнения решения суда не уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ им получены уведомления от АО «Альфа Банк» и ПАО Банк «Открытие», где у него открыты счета о наложении ареста на основании постановления СПИ ФИО3 Однако о возбуждении в отношении него исполнительного производства, уведомлений не поступало. Извещение, ни одним из предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» способов, ему не направлялось. Постановление о возбуждении исполнительного производства было им получено ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у СПИ ФИО3 Из постановления следует, что исполнительное производство было возбуждено СПИ ФИО5, которая копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направляла, в связи с чем он не имел возможность в установленный законом срок добровольно исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления о возбуждении исполнительного производства внес сумму необходимую для исполнения решения суда в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма поступила на депозитный счет ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к СПИ ФИО3 о снятии арестов со счетов, возврате излишне взысканных денежных средств, окончании исполнительного производства, однако получил отказ.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО5, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО5 за нарушение требований Закона об исполнительном производстве, пункта 16 своего постановления о возбуждении исполнительного производства;
- привлечь к ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 за непринятие мер по окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;
- обязать судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Самары принять меры к окончанию исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять аресты, наложенные на банковские счета, постановление об окончании исполнительного производства направить в его адрес заказным письмом.
К участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству ООО УК «Приволжское ПЖРУ».
Административный истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования указывая на то, что о возбуждении исполнительного производства он узнал ДД.ММ.ГГГГ на приеме в ОСП Промышленного района г. Самары, на который он пошел после того как были арестованы его банковские счета, в этот же день получил постановление о возбуждении исполнительного производства. К этому времени часть денежных средств с его счетов в счет погашения задолженности уже была списана, поэтому он до внёс недостающую сумму долга. В настоящее время исполнительное производство окончено, аресты со счетов сняты, излишне взысканные денежные средства возвращены, постановление об окончании исполнительного производства получено. Не согласен с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено в его адрес в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО УК «Приволжское ПЖРУ», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере 38 659,87 рублей.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из пунктов 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
ФИО6 в судебном заседании ссылался на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП не получал, регистрации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не имеет.
В судебном заседании СПИ ФИО3 указывала на то, что сведений о направлении в адрес должника ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.
С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель, возбудившая исполнительное производство, имела возможность совершить необходимые действия по направлению копии постановления должнику, однако не сделала этого, что влечет за собой нарушение прав административного истца на исполнение требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также необоснованное применение к должнику мер принудительного исполнения.
Принимая во внимание, что материалы административного дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве и о получении его должником, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия СПИ ФИО5 в части не направлении должнику по исполнительному производству ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, административным истцом не оспаривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено им ДД.ММ.ГГГГ лично.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме; все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены, в подтверждение чего предоставлены постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и обращении взыскания на денежные средства должника.
В судебном заседании административный истец не оспаривал, что аресты с его счетов сняты, излишне списанные денежные средства возвращены, постановление об окончании исполнительного производства получено.
При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности на должностных лиц ОСП Промышленного района г. Самары по принятию мер к окончанию исполнительного производства №-ИП и снятию арестов, наложенных на банковские счета, не имеется.
Вопрос привлечения сотрудника органов принудительного исполнения за проступки и правонарушения, решается в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которое предусматривает такие виды юридической ответственности, как дисциплинарная, административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность, и подлежит разрешению в каждом из перечисленных производствах в отдельности, в связи с чем требования административного истца о привлечении к ответственности СПИ ФИО5 и СПИ ФИО3 за нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Соковой НВ, выразившееся в не направлении должнику по исполнительному производству ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.С. Пудовкина