74RS0006-01-2023-004307-60
Дело №2-6198/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последнего сумму задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года, заключенного с ООО «Сетелем Банк» за период с 30 марта 2017 года по 24 ноября 2021 года включительно в размере 130 928 рублей 05 копеек, в том числе основного долга в размере 61 481 рубль 01 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 69 447 рублей 04 копейки, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 818 рублей 56 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 марта 2017 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) № 81 от 24 ноября 2021 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что 30 марта 2017 года ответчик обратился в ООО «Сетелем-Банк» с заявлением-анкетой, содержащим заявку на выпуск кредитной карты.
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1 на имя последнего ООО «Сетелем-Банк» изготовлена и выдана кредитная карта с лимитом кредитования в размере 61 000 рублей.
Таким образом, между ООО «Сетелем-Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты путем акцепта ООО «Сетелем-Банк» заявления-оферты ответчика на получение кредитной карты.
При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с действующими Тарифами и Условиями предоставления ООО «Сетелем Банк» физическим лицам кредитов по соответствующей кредитной программе.
Принятые на себя обязательства Банком исполнены надлежащим образом, на имя ответчика выпущена кредитная банковская карта, открыт счет, установлен кредитный лимит, что подтверждается в том числе выпиской по счету.
ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 30 марта 2017 года по 24 ноября 2021 года включительно составила 130 928 рублей 05 копеек, в том числе основного долга в размере 61 481 рубль 01 копейка, процентов на непросроченный основной долг в размере 69 447 рублей 04 копейки.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
К исковому заявлению истцом приложено требование о полном погашении долга, согласно которого Банк уведомил ФИО1, что у него имеется задолженность по кредитному договору <***> в размере 130 928 рублей 05 копеек, отражено, что указанную задолженность необходимо погасить в срок не позднее 30 дней с момента выставления данного требования.
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 24 ноября 2021 года между ООО «Сетелем Банк», с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен договор уступки прав требования № 81, в соответствии с которым, ООО «Феникс» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года, при этом должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.
В то же время, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из условий кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, тем самым предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 Гражданского кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке по лицевому счету ответчика № 45502810800450242167, последняя операция ответчика по кредитному договору была осуществлена 12 декабря 2017 года, то в силу указанных выше правовых норм истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 12 декабря 2020 года, однако таким правом воспользовался только 10 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года, заключенному с ФИО1, ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, однако данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ срока исковой давности, в связи с чем, не может быть принято судом во внимание.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина в размере 3 818 рублей 56 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (ИНН <***>) к ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) (паспорт серия 7508 № выдан 24 октября 2008 года ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 марта 2017 года, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий: Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года.