Дело №а-2532/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>
<адрес> 29 ноября 2022 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заин. лицо: ОГИБДД МУ МВД России «Бийский», о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортным средством.
В обоснование требований пояснил, что ими была проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой было установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «А», «А1», «В», «В1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был впервые освидетельствован Бийским межрайонным психиатрическим бюро МСЭ по направлению Бийской психиатрической больницы, ему установлена 2 группа инвалидности «военная травма» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «ОЗГМ сложного генезиса (травматического + сосудистого), с выраженным шизофреническим синдромом».
При освидетельствовании 20-ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени и причиной <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные решения принимались при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ 2 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени и причиной «военная травма», установлена бессрочно. Решение бюро МСЭ не обжаловалось.
Указанное заболевание исключает возможность управлять транспортным средством в условиях безопасности для других участников дорожного движения.
Просит прекратить право ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортным средством.
Истец Прокурора <адрес> в лице представителя Истринской городской прокуратуры ФИО3 требования поддержал.
Ответчик ФИО1 явился, возражал против заявленных требований с учетом проведенной по делу экспертизы, выводами которой установлено, что выявленное у него заболевание не относится к перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Заинтересованное лицо: ОГИБДД МУ МВД «Бийский» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Выслушав позицию прокурату, позицию ответчика, с учетом проведенной по делу амбулаторно психиатрической экспертизы, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (ст. 23).
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 23.1).
Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Судом установлено, что Прокуратурой <адрес> была осуществлена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в результате которой было установлено, что ФИО1 имеет водительское удостоверение категории «А», «А1», «В», «В1», «М» от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, выданное регистрационно- экзаменационным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД по г/о Истра (л.д.11,46).
Из письма Главного Бюро МСЭ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адресованному Прокуратуре <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был впервые освидетельствован Бийским межрайонным психиатрическим бюро МСЭ по направлению Бийской психиатрической больницы, ему установлена 2 группа инвалидности «<данные изъяты>» на срок до ДД.ММ.ГГГГ Диагноз «ОЗГМ <данные изъяты> с выраженным шизофреническим синдромом».
При переосвидетельствовании 20-ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 2 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени и причиной <данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичные решения принимались при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ 2 группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени и причиной <данные изъяты> <данные изъяты> установлена бессрочно. Решение бюро МСЭ не обжаловалось (л.д.10).
Согласно ответу из КГБУ «Психиатрическая больница <адрес>» ФИО1 состоял у них на консультативном учете в период с <данные изъяты> г. с диагнозом «органическое расстройство личности», снят с учета в 2010 г. (л.д.9,40). В материалах дела отсутствуют сведения о наличии заболевания, препятствующего управлению транспортным средством с <данные изъяты>
Согласно ответу из КГБУЗ «Наркологический диспансер <адрес>» ФИО1 не состоял и не состоит у них на учете (л.д.42).
Согласно ответу от <данные изъяты>. из КГБУЗ «<адрес>вая клиническая психиатрическая больница» следует, что диагноз ФИО1 не относится к группе заболеваний <данные изъяты> по МБК-10 (л.д.72).
Согласно ответу из КГБУ «Психиатрическая больница <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, состоял у них на учете у психиатра с <данные изъяты> с диагнозом « <данные изъяты>». В <данные изъяты> г. снят с учета в связи с не обращением, имеет 2 группу инвалидности бессрочно по психическому заболеванию (л.д.126).
Согласно ответу из <адрес> клинической больницы от <данные изъяты>. ФИО1 В.М. на учете у врача нарколога- психиатра не состоит (л.д.127,128, 129).
По ходатайству ответчика по делу назначена амбулаторная психиатрическая экспертиза.
Согласно выводам комиссия экспертов у ФИО1 в настоящее время обнаруживается психическое расстройство-органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, травматическое) (F <данные изъяты> по МКБ-10) (ответ на часть вопроса №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и представленной медицинской документации об отмечавшихся у него гипертонической болезни, дисциркуляторной энцефалопатии, перенесенных им травмах головы, что в совокупности обусловило появление церебрастенической (головные боли, головокружение) с собственно астенической (слабость, повышенная утомляемость) симптоматикой в сочетании с эмоциональной лабильностью (некоторая раздражительность), рассеянностью внимания. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у него такие психические нарушения, как конкретность, вязкость, обстоятельность мышления, эмоциональную лабильность, наряду с церебрастенической симптоматикой (головные боли, метеочувствительность). Диагностируемое у ФИО1 вышеуказанное психическое расстройство не соответствует «Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №), поскольку не сопровождается грубыми расстройствами мышления, памяти и интеллекта, выраженными эмоциональноволевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой, то есть не подпадает под критерий «тяжелые стойкие или часто обостряющиеся болезненные проявления». Таким образом, выявляемое у ФИО1 психическое расстройство (органическое эмоциональнолабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>) (<данные изъяты> по МКБ-10) не препятствует управлению транспортным средством (ответ на часть вопроса №).
Истец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что в соответствии с выводами комиссии экспертов у ФИО1 в настоящее время обнаруживается психическое расстройство — органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (сосудистое, травматическое) (<данные изъяты> по МКБ-10), которое не соответствует Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».
Из описательной части проведенной экспертизы следует, что ФИО1 не знал, что состоял на консультативном учете в КГБУЗ «Психоневрологическая больница <адрес>, диспансерное отделение». Вместе с тем, из ответа Главного бюро МСЭ по <адрес> Минтруда России следует, что ФИО1 был освидетельствован по направлению Бийской психиатрической больницы. Следовательно, ФИО1 при беседе с комиссией экспертов указывал информацию не соответствующую действительности.
Также ФИО1 указал, что в <данные изъяты>. проходил медицинское освидетельствование с целью замены водительского удостоверения и получил разрешение на управление транспортным средством. Однако сведений о том, ФИО1 вставал на учет по месту жительства в диспансерное отделение психиатрической больницы не имеется. Соответственно сведений в учреждении, куда обратился ФИО1 для получения справки о том, состоит ли он на учете либо обращался к психиатру, не имелось.
Кроме того, из описательной части экспертизы установлено, что она проведена на основании материалов административного дела, а также непосредственном обследовании ФИО1
При этом не запрошены и не исследованы медицинские документы в отношении ФИО1, на основании которых последнему установлен диагноз ОЗГМ сложного генезиса (травматического+сосудистого) с выраженным шизофреническим синдромом (код по «Международной классификации болезней МКБ-<данные изъяты>) и установлена инвалидность.
Таким образом, у истца имеются сомнения в правильности данного комиссией экспертов заключения. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов просил назначить повторную экспертизу, проведение которой поручить другому эксперту или другим экспертам.
Суд данное ходатайство отклонил, поскольку у суда не имеется сомнений в компетентности комиссии экспертов, выводы суду понятны.
С учетом проведенной по делу экспертизы, подтвердившей, что выявляемое у ФИО1 психическое расстройство (органическое эмоциональнолабильное (астеническое) расстройство в связи со смешанными заболеваниями (<данные изъяты>) <данные изъяты> по МКБ-10) не препятствует управлению транспортным средством, не входит в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2014г. №), оснований для удовлетворения требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, заин. лицо: ОГИБДД МУ МВД России «Бийский», о прекращении права управления транспортным средством, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022г.