Мотивированное решение составлено 04.12.2025
66RS0002-02-2025-003429-81
№ 2а-3706/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.11.2025 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Полушиной М.Э.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюАбдуллавевойМахфузаУмаровнык Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, начальнику отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу ФИО3 о признании бездействий незаконными
установил:
административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействия сотрудника ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу в предоставлении государственной услуги по оформлению вида на жительство в отношении иностранного гражданина ФИО4 в период легализации;
- обязать принять заявление административного истца о выдаче вида на жительство.
В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Указом Президента российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» ФИО4 собрала полный пакет документов для подачи заявления на оформление ВНЖ, а именно: прошла идентификацию по биометрическим персональнымданным, прошла медицинское освидетельствование, оплатила административный штраф, который применялся ко всем иностранным гражданам в период легализации в размере 40000,00 руб. После сбора необходимых документов, ФИО4 пыталась записаться в территориальное подразделение МВД – ОВМ ОП№11 УМВД России по г. Екатеринбургу, однако приема по направлению ВНЖ в период легализации, там не осуществлялось, что существенно нарушает ее права.
При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Екатеринбургу.
Протокольным определением суда от 23.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика ОВМ ОП№11 УМВД России по г. Екатеринбургу, на надлежащего – начальника ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3
Административный истец в судебное заседания не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель административного истца ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Административный ответчик начальник ОП№11 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав участников процесса, проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и правоотношения с их участием регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).
Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (п. 4 ст. 8 Федерального закона N 115-ФЗ).
Порядок подачи документов для получения вида на жительство в Российской Федерации, перечень предоставляемых документов, основания для отказа в выдаче вида на жительство определяется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417 (далее - Административный регламент).
Согласно п. 20 Административного регламента государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.
Территориальные органы МВД России на районном уровне участвуют в предоставлении государственной услуги по решению руководителя (начальника) соответствующего территориального органа МВД России на региональном уровне.
Пунктом 106 Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является подача заявителем при личном посещении подразделения по вопросам миграции заявления о предоставлении государственной услуги на бумажном носителе с приложением необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям получения вида на жительство и перечисленных в п. 27 - 43 Административного регламента.
Судом установлено, 20.06.2025 ФИО4 постановлением начальника ОВМ ОП №10 УМВД России по г. Екатеринбургу признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание с применением положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000,00 руб.
С учетом положений п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 30.12.2024 № 1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» (далее – Указ от 30.12.2024 № 1126), ФИО4 должна была урегулировать свое правовое положение на территории Российской Федерации путем сбора необходимого комплекта документов и подачи заявления о выдачи вида на жительство.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО4 ссылается на то, что не урегулировала свое правовое положение в виду отсутствия приема по направлению выдачи вида на жительства в ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу, то есть по месту своего пребывания.
В свою очередь, территориальным органом МВД России на региональном уровне в Свердловской области предоставляющим услугу по выдаче вида на жительство является ГУ МВД России по Свердловской области. Территориальные органы МВД России на районном уровне в г. Екатеринбурге в данном случае участвуют только путем приема соответствующих заявлений с необходимым пакетом документов для дальнейшей передачи в ГУ МВД России по Свердловской области для рассмотрения и принятия соответствующего решения. Соответственно, довод истца об отсутствии приема в ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу является несостоятельным ввиду того, что административным регламентом МВД России не предусмотрено ограничение в виде обращения с заявлением о выдаче вида на жительство только по месту фактического пребывания, административный истец могла реализовать свое право путем подачи заявления в любом подразделении ОВМ МВД России, в том числе через единый портал государственных услуг непосредственно в УВМ России по Свердловской области, а также ФГУП Паспортно-визовом сервисе МВД России.
Кроме того, согласно ответу начальника ОВМ УМВД России по г. Екатеринбургу от 24.10.2025 №26/01-2-482, сотрудники ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу не располагают сведениями об обращении административного истца ФИО4 по вопросу получения вида на жительство.
В материалы дела ФИО4 также не представлено сведений об обращении в ОВМ ОП №11 УМВД России по г. Екатеринбургу по вопросу получения вида на жительство и получении отказа в приеме данного заявления.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.А. Тарасова