уголовное дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 08 декабря 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цекатуноыой Л.Б., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, примерно в 13.45 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес> в гостях у Потерпевший №1, совместно с последним распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков в указанное время ФИО1 в комнате увидел на диване мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» IMEI: №; IMEI 2: № в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленной sim-картой с абонентским номером № сотового оператора «Теле-2», зарегистрированный на имя Потерпевший №1 и не представляющей материальной ценности для последнего. В этот момент у ФИО9 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 13.45 часов, находясь в вышеуказанной комнате общежития, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой взял мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» IMEI: №; IMEI 2: № в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное им имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им ранее, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что <ДАТА> он находился в гостях у своего знакомого по имени Свидетель №1, проживающего по <адрес>. Находясь во дворе дома к ним подошел мужчина лет 40, азиатской внешности. В процессе знакомства ему стало известно, что мужчину зовут Потерпевший №1. Последний пригласил его и Свидетель №1 к себе домой для распития алкогольных напитков. После чего они все вместе направились к ФИО14 домой. Находясь у того в комнате № по адресу <адрес>, примерно в 12.05 часов, они начали распивать алкогольные напитки и ФИО10 взял лежавший рядом с ним мобильный телефон и предложил сфотографироваться. После чего ФИО15 положил мобильный телефон на диван. Примерно в 12.25 часов в комнату зашли дети, двое мальчиков возрастом около 12 лет. После прихода детей, примерно в 13.45 часов, выходя из комнаты, он обратил внимание, что на диване лежит телефон, рядом никого нет. Так как у него были материальные трудности, то у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. Он осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» в корпусе темно-серого цвета, сразу же выключил его и, удерживая в руке, вышел с комнаты и направился на улицу. После этого он решил пойти в скупку по адресу: <адрес> где сказал, что это его мобильный телефон и продал его за 3 400 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты, после чего вернулся обратно, где продолжил выпивать с Потерпевший №1 Когда он вернулся, то Свидетель №1 в квартире уже не было. В дальнейшем он видел Потерпевший №1, который обратился к нему с претензией по факту кражи сотового телефона. Он ответил ФИО15, что ничего не брал (том № 1, л.д. 46-48, 78-80).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу этого суд находит их достоверными и как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления допустимыми.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном в Ворошиловском ТЦ он приобрел сотовый телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» в корпусе темно-серого цвета, IMEI: №; IMEI 2: №, за 18 000 рублей. На данный момент с учетом износа он оценивает его в 15 000 рублей. Документов на данный телефон у него нет, так как они были утеряны. IMEI Потерпевший №1 сообщил сотрудникам полиции через гугл аккаунт, который был утерянном телефоне. В дальнейшем сотовый телефон он передал в пользование своему несовершеннолетнему сыну. Данный телефон был оборудован SIM-картой с абонентским номером №. <ДАТА> он видел сотовый телефон последний раз в своей комнате примерно в 11.45 часов, когда его сын ставил его на зарядное устройство рядом с диваном. Так же в этот день к нему пришел в гости его знакомый Свидетель №1 с незнакомым ему мужчиной, который представился как ФИО5 (ФИО1). После знакомства они начали распивать спиртные напитки. Примерно в 13.45 часов первым из его квартиры вышел ФИО1, который вел себя странно и куда-то торопился. После этого примерно в 14.00 часов из квартиры вышел Свидетель №1. Примерно через два часа, вернувшись с прогулки, сын сообщил ему, что телефона нет на своем месте. Он со своего телефона попытался набрать на сотовый телефон с абонентским номером №, но он уже был недоступен. После чего он сказал Свидетель №1, что у него пропал сотовый телефон и что дома у него кроме него, и ФИО1 никого не было. Последний ответил, что не мог взять его телефон. На следующий день он обратился в полицию. Общий материальный ущерб, причиненный от хищения сотового телефона, составляет 15 000 рублей, так как он находился в хорошем состоянии. Данный ущерб для него является значительным, так как он проживает с двумя несовершеннолетними детьми и временно не трудоустроен, имеет нестабильный, случайный заработок, который идет на оплату коммунальных услуг (том № 1, л.д. 34-36).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> у него в гостях, по адресу: <адрес>, ком. 402 находился его знакомый ФИО1. После того, как они вышли во двор дома, к ним подошел его знакомый - Потерпевший №1 В процессе разговора последний пригласил его и ФИО9 к себе домой для распития алкогольных напитков. После чего они направились к ФИО14 Находясь у того в комнате №, <адрес>, примерно в 12.05 часов, они начали распивать алкогольные напитки и Потерпевший №1 взял лежавший рядом с ним мобильный телефон и предложил сфотографироваться. После того, как они сфотографировались, Потерпевший №1 положил мобильный телефон на диван, они продолжили выпивать алкогольные напитки. Примерно в 12.25 часов в комнату зашли два мальчика. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то ушел спать в свою комнату №, а ФИО1 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртные напитки. Утром к нему подошел Потерпевший №1 и сказал, что у того пропал телефон и спросил, не брал ли он его. Он ответил, что он не брал телефон, так как они соседи и общаются по дружески (том № 1, л.д. 72-73).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им при производстве предварительного следствия по уголовному делу, из которых установлено, что <ДАТА> в послеобеденное время он находился на рабочем месте и в скупку пришел мужчина, который пояснил, что хочет сдать под залог мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» в корпусе темно-серого цвета. Он спросил у мужчины, не является ли данный телефон краденным, на что тот пояснил, что телефон принадлежит ему и сдает его в залог, так как ему срочно нужны денежные средства. После этого, мужчина предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 (том № 1, л.д. 56-58).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом также не установлено. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния подтверждается данными протоколов следственных действий и иными документами.

Так, согласно заявлению Потерпевший №1 (КУСП № от <ДАТА>) последний просит привлечь неизвестное лицо к установленной законном ответственности, которое завладело его имуществом, а именно: мобильным телефоном марки «Tecno Camon 19 Pro» в корпусе темно-серого цвета (том № 1, л.д. 19).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> осмотрена комната общежития <адрес> (том № 1, л.д. 7-12).

В ходе выемки, проведенной <ДАТА>, в скупке «Кировский» ИП ФИО11 была изъята: копия закупочного акта № от <ДАТА> (том №, 1 л.д. 65-67, 68).

Протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА>, осмотрена копия закупочного акта № от <ДАТА> (том №, л.д. 69-70).

В ходе проверки показаний на месте <ДАТА> подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место (<адрес>), где <ДАТА> похитил мобильный телефон марки «Tecno Camon 19 Pro» в корпусе темно-серого цвета, принадлежащий ФИО10, а также скупку «Кировский» (ИП ФИО11), куда ФИО1 сдал похищенное имущество (том № 1, л.д. 49-55).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено. Документы составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Органом предварительного расследования в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, представлен протокол явки с повинной (том № 1, л.д. 28).

Однако суд не может признать вышеуказанную явку с повинной допустимым доказательством, поскольку она была составлена без участия адвоката и без соблюдения требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Оценив все собранные по делу доказательства как каждое в отдельности, так и их совокупность, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания судом не установлено, и он подлежит наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей; явку с повинной, поскольку изложенные в ней сведения подтверждены подсудимым в суде; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте относительно фактических обстоятельств его совершения; а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания в виде исправительных работ, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания, поскольку, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 15 000 рублей.

Рассматривая указанные исковые требования потерпевшего, суд, руководствуясь положениями ст. 44 УПК РФ, ст. 131,132 ГПК РФ, считает необходимым оставить заявленные исковые требования без рассмотрения в связи с ненадлежащим оформлением гражданского иска, поскольку исковое заявление не соответствует по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст.ст. 131,132 ГПК РФ, разъяснив потерпевшему Потерпевший №1 его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копия закупочного акта № от <ДАТА>, хранящаяся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 15 суток, с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 15 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья - Ю.А. Морозов