Решение по делу № 2-11538/2025 от 15.12.2025 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании стоимости устранения недостатков Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Красноярска <ФИО> в котором

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю <ФИО>, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала. Как следует из материалов дела, на исполнении

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска <ФИО> в рамках исполнительного производства №-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-11538/2025

УИД 24RS0048-01-2025-010843-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО2 об оспаривании бездействий, возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО2 в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО13 в части непринятия мер по сохранению ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума как пенсионера – незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО4 в части непринятия мер по сохранению ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума как пенсионера – незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство №-СД, устранить допущенные нарушения и принять меры к сохранению прожиточного минимума как пенсионеру;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство №-СД, направить постановление о сохранении прожиточного минимума как для пенсионера в Пенсионный фонд РФ по Красноярскому краю;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации незаконно списанные денежные суммы в размере 48 275,68руб. за период с сентября 2024 по март 2025;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации моральный вред в размере 50 000руб.;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000руб.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении него возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное производство №-СД. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, а также вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% дохода в виде пенсии, направлены для исполнения в ПФР. Как следует из справки МИЦ СФР от ДД.ММ.ГГГГ, размер его пенсии составляет 13 253,45руб. на 2024 год, 14 512,54руб. на 2025 год, что составляет меньше размера величины прожиточного минимума установленного Правительством Красноярского края на 2024 и 2025 год. В связи с чем, им было подано заявление в ОСП по Центральному району г. Красноярска о сохранении как пенсионеру прожиточного минимума, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении ему как пенсионеру прожиточного минимума. Однако, несмотря на величину его дохода, а также принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 7 месяцев с него удерживают 50% пенсии: 6 626,72руб. ежемесячно за период с сентября по декабрь 2024 года и 7 110,42руб. ежемесячно за период с января по март 2025 года, а всего за указанный период с него удержано 48 275,68руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 вынесла постановление об удовлетворении ходатайство о сохранении прожиточного минимума как пенсионеру в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако и данные постановления не исполняются, с него так и удерживают 50% из пенсии.

С сентября 2024 ему пришлось жить на 6 000руб., из которых необходимо было оплатить коммунальные услуги, покупать продукты питания и лекарства. Денег не хватало, ему приходилось занимать деньги у друзей и знакомых. Кроме того, из-за сложившейся ситуации, и невозможности добиться справедливости, у него ухудшилось состояние здоровья, а именно ДД.ММ.ГГГГ он поступил в ЧУЗ КБ РЖД-Медицина с острым нарушением мозгового кровообращения, гипертонической болезнью, в настоящее время проходит лечение.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ОСФР по Красноярскому краю, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк».

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Красноярску ФИО10, ФИО11, ФИО12

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО13, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП по Красноярскому краю ФИО14, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании требования не признала.

В судебное заседание не явились: ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО13, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСФР по Красноярскому краю, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Альфа-Банк», судебные приставы-исполнители ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Красноярску ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Убытки, возникшие в результате неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 8 статьи 6 раздела II Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316).

Требования о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, должностных лиц может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта наступления убытков, размера убытков, незаконности действия (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска в отношении ФИО1 находится сводное по должнику исполнительные производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» предмет исполнения: задолженность в размере 26 856,93руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность в размере 76 874,99руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), предмет взыскания: задолженность в размере 79 911,93руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), предмет взыскания: задолженность в размере 60 089,42руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «МТС-Банк», предмет взыскания: задолженность в размере 25 277,28руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» предмет взыскания: задолженность в размере 208 921,71руб.

Кроме того, на исполнении в ОСП по Центральному району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), предмет исполнения: задолженность в размере 256 921,23руб., ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление должника ФИО1 № в рамках исполнительного производства №-ИП о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обстоятельства, изложенные в заявлении должника от ДД.ММ.ГГГГ, признаны подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление должника ФИО1 № в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении постановления о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума, направить постановление в Пенсионный фонд по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обстоятельства, изложенные в заявлении должника от ДД.ММ.ГГГГ, признаны подлежащими удовлетворению, постановлено вынести постановление о сохранении прожиточного минимума в ПФР.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Центральному району г. Красноярска поступило заявление должника ФИО1 № в рамках сводного исполнительного производства №-СД, в котором заявитель просит направить в Пенсионный фонд по его месту жительства постановление от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ему пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы (об обращении взыскания на пенсию) в пределах 263 786,98руб., постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обстоятельства, изложенные в заявлении должника от ДД.ММ.ГГГГ, признаны подлежащими удовлетворению, постановлено в рамках сводного исполнительного производства №-СД сохранить прожиточный минимум.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Вышеуказанное постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью 4278 от ДД.ММ.ГГГГ, с оттиском почтового отделения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на судебный запрос ОСФР по Красноярскому краю, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветераны боевых действий» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.1-4 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 №5-ФЗ «О ветеранах».

На исполнении в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные документы (постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию):

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, сумма задолженности 26 856,93руб., с ДД.ММ.ГГГГ;- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, сумма задолженности 76 874,99рубб., с ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД в размере 25%, сумма задолженности 263 786,98руб., с ДД.ММ.ГГГГ;

В адрес ОФСР по Красноярскому краю постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 от службы судебных приставов в ОСФР по Красноярскому краю не поступали.

Разрешая требования истца об оспаривании бездействий, возложении обязанности, суд приходит к следующему.

Статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 68 этого же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в том числе являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При этом при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п. 3 ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений п. 5.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился с заявлением о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для пенсионеров в целом по РФ в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО13 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), обстоятельства, изложенные в заявлении должника от ДД.ММ.ГГГГ, признаны подлежащими удовлетворению.

Вместе тем, согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем ФИО13 не выносилось.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, в соответствии с ответом на судебный запрос ОСФР по Красноярскому краю, на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 находится постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%, сумма задолженности 256 921,23руб. Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в отношении ФИО1 от службы судебных приставов в ОСФР по Красноярскому краю не поступали.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о вынесении постановления о сохранении пенсии ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО4 в рамках исполнительных производств: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), постановлено вынести постановление о сохранении прожиточного минимума в ПФР.

Согласно ответу ОСФР по Красноярскому краю, на исполнении с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 находятся:

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%;

Постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении ФИО1 от службы судебных приставов в ОСФР по Красноярскому краю не поступало.

Кроме того, из сводок по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП следует, что после удовлетворения заявления должника, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом-исполнителем не выносились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате невынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о сохранении прожиточного минимума из пенсии должника, ОСФР по Красноярскому краю производились удержания в размере 50% пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и с ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, что является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП по невынесению постановления о сохранении прожиточного минимума, является незаконным.

Вместе с тем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство №-СД, устранить допущенные нарушения и принять меры к сохранению прожиточного минимума как пенсионеру, возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска, в производстве которого находится на исполнении исполнительное производство №-СД, направить постановление о сохранении прожиточного минимума как для пенсионера в Пенсионный фонд РФ по Красноярскому краю, поскольку как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО9 в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено в ОСФР по Красноярскому краю, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков, следует, что истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда, суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Величина прожиточного минимума в Красноярском крае в 2024 году установлена в размере 13 961 (Постановление Правительства Красноярского края от 19.09.2023 N 726-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края на 2024 год").

Величина прожиточного минимума в Красноярском крае в 2025 году установлена в размере 16 017 (Постановление Правительства Красноярского края от 16.07.2024 N 517-п).

Пенсия ФИО1 в 2024 году составляла 13253,45руб., в 2025 – 14512,54руб.

Согласно справке ОСФР по Красноярскому краю об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 удержаны:

- за сентябрь 2024 года денежные средства в размере 6 626,72руб. (по исполнительному производству №-ИП);

- за октябрь 2024 года денежные средства в размере 6 626,72руб. (по исполнительному производству №-ИП);

- за ноябрь 2024 года денежные средства в размере 6 626,72руб. (по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП);

- за декабрь 2024 года денежные средства в размере 6 626,72руб. (по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП);

- за январь 2025 года денежные средства в размере 7 110,42руб. (по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП);

- за февраль 2025 года денежные средства в размере 7 402,11руб. (по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП);

- за март 2025 года денежные средства в размере 7 256,27руб. (по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП).

Как видно из материалов дела, в результате бездействий судебных приставов-исполнителей ОСП по Центральному району г. Красноярска в части невынесения постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительных производств в отношении ФИО1, с пенсии последнего производились удержания в размере 50%, общая сумма удержаний за период с сентября 2024 года по март 2025 года составила 48 275,68руб., чем нарушены права должника ФИО1 - истца по настоящему делу, что привело в возникновению убытков.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании убытков - факт причинения истцу имущественного вреда, вина судебного пристава-исполнителя, а также причинно-следственная связь между незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В связи с изложенным, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в заявленном размере 48 275,68руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Как следует из искового заявления, бездействия судебных приставов-исполнителей по не вынесению постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, нарушили его личные неимущественные права, поскольку действия ответчика, лишили истца возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, вызванных оплатой услуг представителя по настоящему делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО13 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО4 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о сохранении прожиточного минимума.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 48 275,68руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., судебные расходы в размере 4 000руб., а всего 62 275,68руб.

В остальной части исковых требований, а также к ответчикам ГУФССП по Красноярскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →