УИД № 77RS0033-02-2023-001652-67
Дело № 2-1740/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Мусиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование к фио... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование обратился в суд с указанным иском к ответчику фио.А. Заявленные требования мотивированы тем, что 01.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением фио, марка автомобиля ...», г.р.з. ..., под управлением фио ДТП произошло по вине фио В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск автогражданской ответственности владельцев ТС, при использовании которого был причинен вред, был застрахован по полису ОСАГО наименование на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио.А. к числу таких лиц не относился. наименование произвело в пользу потерпевшего страховую выплату в размере сумма, в связи с чем, к нему перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса. Истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма (л.д. 4-5).
Истец наименование явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио.А. в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, и она возвращается обратно в суд с отметкой «по истечении срока хранения».
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2022 г. в 06 час. 12 мин. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащее на праве собственности фио и находившегося под его управлением, марка автомобиля ...», г.р.з. ..., принадлежащее на праве собственности фио и находившегося под управлением фио (л.д. 16-17).
ДТП произошло по вине фио, который нарушил п.13.8 ПДД РФ и был привлечен за это к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 16-17).
В результате ДТП всем ТС были причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия в отношении автомобиля марки марка автомобиля ...», г.р.з. ..., действовал договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между фио (страхователем) и наименование (страховщиком), договор был заключен на условиях использования ТС только водителями, вписанными в полис, фио.А. к числу таких лиц не относился (полис серии ХХХ № 0229048526) (л.д. 11-13).
15.08.2022 г. фио обратился к наименование с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 19).
16.08.2022 г. страховщик организовал осмотр Тс (л.д. 20-24).
Согласно составленным по заказу страховщика экспертным заключениям ООО «...» № 159023/22 от 17.08.2022 г. и № 1270986-1 от 17.08.2022 г. стоимость восстановительного ремонта ТС применительно к полученным в заявленном ДТП повреждениям с учетом износа составляет сумма, среднерыночная стоимость ТС в доаварийном состоянии – сумма, стоимость годных остатков – сумма (л.д. 25-89).
Убыток был урегулирован по риску полная гибель, 31.08.2022 г. ответчик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма (л.д. 90, 91).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины, того, что ущерб составляет иную сумму.
Таким образом, наименование имеет право на предъявление к фио.А. регрессных требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Заявленное истцом требование о выплате процентов обусловлено возникновением со вступлением решения суда в законную силу обязательства ответчика выплатить истцу присужденную денежную сумму, такое требование может быть удовлетворено только при условии уклонения должника от исполнения судебного акта, однако по состоянию на дату принятия решения соответствующее обязательство является не возникшим, виновное неисполнение судебного акта отсутствует, удовлетворение иска в данной части противоречило бы как фактическим обстоятельствам дела, так действующим правовым нормам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с фио ... (в/у АА 1002943) в пользу наименование (ИНН ...) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса сумма, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлины в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья