Дело № 2-177/2023
25RS0029-01-2022-006701-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 к о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, с участием третьих лиц ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор ОСАГО, полис XXXX. ДД.ММ.ГГ вследствие нарушений правил дорожного движения при управлении автомашиной «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер XXXX, владельцем которой является ФИО2 На момент ДТП автомобиль был застрахован в СПАО «Ингосстрах» в соответствие с полисом № ХХХ XXXX. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, полис XXXX, СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 81 900 руб. При этом проверкой установлено, что ответчик при заключении договора страхования предоставил недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии. При рассмотрении убытка дополнительно было установлено, что транспортное средство ответчика использовалось в качестве такси, лицензия выдана на имя ответчика и действовала на момент ДТП, что подтверждается выпиской из реестра транспортных средств, используемых в качестве такси. В соответствии с абз. «к» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты. Просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 81 900 руб., расходы по оплате госпошлины 2 657 руб.
Представитель истца, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснил, что его автомобиль «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, ДД.ММ.ГГ в ДТП не участвовал, автомобиль он не эксплуатировал в качестве такси. По факту участия его автомашины в ДТП ДД.ММ.ГГ в органах полиции было заведено уголовное дело по факту мошенничества. С заявлением обращалась его сожительница ФИО3, лицензию на такси аннулировал позже. Просил в иске отказать.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она является сожительницей ответчика ФИО1. которому принадлежит на праве собственности автомобиль «Toyota Aqua», государственный номер XXXX. Она управляла данным транспортным средством. ДД.ММ.ГГ ДТП с её участием и участием данного автомобиля не было. Об этом она написала в СПАО "Ингосстрах" заявление, чтобы страховая компания предприняла какие-то меры. ФИО4 стоит на GPS - навигаторе и имеется доказательство, что когда составлялось извещение о ДТП, машина находилась по XXXX, около дома. Данное транспортное средство не использовалось в такси. Аннулирование лицензии занимает какое-то время, сразу из реестра лицензия не исключается. Считает, что страховая компания не законно выплатила деньги человеку за аварию, которой не было. В извещении о ДТП указан номер телефона, который ей не принадлежит, указан не её адрес проживания, имеется не её роспись. В материалах уголовного дела все это указано. Полиция не может найти виновника, кто подделал извещение о ДТП.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав ответчика, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 23:30 час. по адресу: г.Уссурийск, XXXX, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, под управлением ФИО3, собственником которой является ФИО1
Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД.
Согласно извещению о ДТП, виновником является водитель автомобиля «Toyota Aqua», государственный номер XXXX.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис №ХХХ XXXX. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ХХХ №XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Потерпевший ФИО2 в соответствие с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.
ДД.ММ.ГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 81 900 руб.
Платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 81 900 руб.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что при заключении договора страхования собственник транспортного средства «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, ответчик ФИО1 предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В то время как на имя ответчика, в отношении данного автомобиля, выдана лицензия, на использование его в качестве такси.
Ответчик в обоснование возражений на иск ссылается на то, что не смотря на получение лицензии на использование транспортного средства «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, в качестве такси, автомобиль он как такси не использовал, ДД.ММ.ГГ данное транспортное средство в ДТП не участвовало.
В судебном заседании установлено, что по заявлению СПАО «Ингосстрах» ОМВД России по г. Уссурийска возбуждено уголовное дело XXXX по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При исследовании материалов уголовного дела судом установлено, что в ходе расследования были допрошены в качестве свидетелей ФИО2 (собственник автомобиля «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер XXXX), потерпевший в ДТП от ДД.ММ.ГГ, и ФИО3 (водитель автомобиля «Toyota Aqua», государственный номер XXXX), виновный в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГ.
Из показаний ФИО3 следует, что её муж является собственником транспортного средства «Toyota Aqua», государственный номер XXXX. Автомобиль застрахован в СПАО «Ингосстрах», она включена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению. Иногда они подрабатывали на данном автомобиле в фирме такси, в связи с чем, на нем имеется логотип фирмы такси «Яндекс». В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ она находилась за рулем указанного автомобиля, совершила ДТП в 05 часов утра на перекрестке XXXX в г. Уссурийске с автомобилем белого цвета с регистрационным знаком <***>. Водитель данного автомобиля был виноват в ДТП и предложил решить вопрос на месте без вызова аварийного комиссара и сотрудников ГИБДД. Через три дня она решила отремонтировать транспортное средство ответчика, для чего приехала на XXXX в г. Уссурийске, где расположены боксы в которых производят ремонт автомобилей. С рабочим-маляром по имени Роман она договорилась о ремонте, по его просьбе оставила автомобиль у бокса, передала Роману ключ от автомобиля, разрешила ему передвигать автомобиль при необходимости на территории бокса. Документы на автомобиль находились в бардачке автомобиля. Примерно через две недели, с её разрешения, автомобиль перегнали от бокса с XXXX в бокс на XXXX в г. Уссурийске, так как мужчина по имени Роман переехал работать туда. Спустя несколько дней она проехала к боксу по XXXX в г. Уссурийске, автомобиль уже был там, но Роман там перестал появляться, автомобиль продолжал стоять у бокса по XXXX в г. Уссурийске, новых повреждений на автомобиле она не замечала. Она попросила других мужчин (ремонтников) отремонтировать её автомобиль, что они и сделали. На XXXX в г. Уссурийске автомобиль простоял с января по февраль 2021 года, в конце февраля 2021 года автомобиль был на XXXX в г. Уссурийске. Забрала она автомобиль с ремонта ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на нем была установлена кнопка ГЛОНАСС. ДД.ММ.ГГ она находилась у дочери в гостях в XXXX, уехала к ней на другом автомобиле. Физически не могла совершить ДТП ДД.ММ.ГГ на автомобиле «Toyota Aqua», государственный номер XXXX. В извещении о ДТП ДД.ММ.ГГ она не расписывалась.
Постановлением от ДД.ММ.ГГ предварительное расследование по уголовному делу XXXX приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
Тот факт, что ДД.ММ.ГГ ДТП с участием транспортных средств «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, и «Nissan Avenir», государственный регистрационный номер XXXX, имел место быть, не опровергается материалами уголовного дела.
Кроме того, предметом спора является не установление факта участия автомобиля «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, принадлежащего ответчику ФИО1 в ДТП ДД.ММ.ГГ, а предоставление недостоверных сведений, при заключении договора страхования ОСАГО, относительно цели использования транспортного средства.
Согласно электронному страховому полису №ХХХ XXXX, риск гражданской ответственности водителя ТС марки «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, был застрахован в СПАО «Ингосстрах» ответчиком ФИО1, дата заключения договора ДД.ММ.ГГ, цель использования ТС – личная, страховая премия 5 620,82 руб. Отметка о регулярных пассажирских перевозках/перевозки пассажиров по заказам в указанных документах не проставлена.
Истцом представлена выписка из реестра транспортных средств, используемых в качестве таки, из которой следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГ выдано разрешение XXXX в отношении автомобиля «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, на использование его в качестве такси, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Из материалов уголовного дела также усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ внес изменения в договор страхования от ДД.ММ.ГГ, указав цель использования транспортного средства «Toyota Aqua», государственный номер XXXX, в качестве такси, в связи с чем, ему был выдан новый страховой полис серии ХХХ XXXX.
Доводы ответчика о не использовании транспортного средства в качестве такси в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГ, а так же об отсутствии дорожно-транспортного происшествия, суд находит не состоятельными и подлежащими отклонению, так как не являются основаниями для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, факт предоставления недостоверных сведений при заключении договора страхования ФИО1, относительно цели использования транспортного средства, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
При таких обстоятельствах требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 81 900 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истица подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 657 руб. так как подтверждены документально и понесены истцом в связи с защитой нарушенного права.
По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в качестве возмещения в порядке регресса в размере 81 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года.
Председательствующий Н.В. Игнатова