Дело № 5-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское,

Притобольный район, Курганская область 24 мая 2023г.

Судья Притобольного районного суда Курганской области Евсеева Светлана Владимировна,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, имеющего основное общее образование и случайные заработки, в браке не состоящего, детей не имеющего, инвалида 3 группы, подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.),

УСТАНОВИЛ:

Пучков ДД.ММ.ГГГГг. около 11:05 в общественном месте, в задании администрации <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, умышленно нарушил общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, бранился, в том числе с использованием нецензурных выражений, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Пучков при рассмотрении дела признал свою вину в том, что явился возмутителем спокойствия и указал, что при наличии давних конфликтных отношений с бухгалтерией МКП «Притоболье» из-за необоснованных начислений за коммунальные услуги, порождающих наличие бесконечной задолженности, несмотря на то, что он дисциплинированно уплачивает те суммы, которые указаны в соответствующих квитанциях, он ДД.ММ.ГГГГг. явился в бухгалтерию МКП «Притоболье» для совершения очередного платежа за коммунальные услуги и для подтверждения необоснованности финансовых претензий к нему. Не будучи удовлетворенным состоявшимся с бухгалтером МКП «Притоболье» разговором, направился к главе администрации <адрес>, поскольку по телефону неделей раньше был приглашен на прием к нему сотрудниками администрации района ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которых до ДД.ММ.ГГГГг. не знал. Когда он, Пучков, подходил к приемной главы, ФИО7 остановила его и пригласила в свой кабинет, где уже находилась ФИО8. Спустя некоторое время в кабинет подошли и другие сотрудники администрации, такие как ФИО9 и ранее знакомый ему заместителем главы по социальным вопросам ФИО10, поскольку все они ожидали его визита из-за предшествующего обращения к губернатору области и сговорились между собой, чтобы навредить ему за то, что он докучает им своими вопросами, или, как минимум, избавиться от его присутствия, в том числе с помощью сотрудников полиции. Подобным образом сотрудники администрации района ведут себя последние полтора года. Все сотрудники администрации района при этом говорили о том, что исчерпали свои полномочия для решения интересующих его вопросов, связанных с оплатой коммунальных платежей, и для их урегулирования ФИО11 предложила ему записаться на прием к главе района, уведомив, что именно ДД.ММ.ГГГГг. прием невозможен из-за его отсутствия. Его дискуссия с ФИО12, а затем и с присоединившимися к ней лицами, которая длилась порядка 40 минут, сопровождалась бранью и повышением голоса с его стороны, поскольку он пришел в негодование от их действий. При этом он допускал использование ненормативной лексики, но никого не оскорблял и никому не угрожал, лишь проявил настойчивость в отстаивании своих интересов, обещая добиться своего любой ценой и предупредив ФИО2 и других присутствующих в кабинете лиц, что не покинет здание администрации района сам и не даст уйти им до тех пор, пока не прибудет глава района и не разрешит его проблему с задолженностью по оплате коммунальных платежей. Продолжал настаивать на своей позиции еще в течение 20 минут, уже в присутствии прибывших сотрудников Росгвардии.

Исследовав и оценив совокупность согласующихся между собой доказательств: протокола об административном правонарушении и рапорта сотрудника Росгвардии ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГг., в которых изложено существо правонарушения; объяснений ФИО14 и ФИО15, согласно которым Пучков ДД.ММ.ГГГГг., находясь в служебном кабинете администрации <адрес>, сначала в присутствии руководителя правовой и кадровой работы ФИО16 и менеджера отдела организационной работы ФИО17, затем в присутствии ФИО18 и двух сотрудников Росгвардии, пытаясь решить вопрос, связанный с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и предоставленным ему по договору социального найма, скандалил, несмотря на данные ему в полном объеме разъяснения, настаивая при этом на безотлагательном решении вопросов, связанных с оплатой им коммунальных платежей, с уведомлением данных лиц, что не покинет здание администрации, пока интересующие его вопросы не будут урегулированы, при этом использовал нецензурную брань, на неоднократные замечания присутствующих не реагировал, наряду с объяснениями самого ФИО1, судья счел доказанной его вину в совершении административного правонарушения, который демонстрировал явное неуважение к обществу и безразличное отношение к правам и интересам других лиц, сопровождая свои действия нецензурной бранью в общественном месте, что привело к нарушению общественного порядка.

Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо из исследованных ввиду их недопустимости нет, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности ФИО1, либо сведений об обстоятельствах, исключающих его административную ответственность, судье не представлено.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья учел в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, совершение однородного административного правонарушения; в качестве смягчающих – признание вины и неблагополучное состояние здоровья, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие отягчающего и смягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, судья пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи в максимальном размере, что обеспечит в данном случае назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 /одной/ тысячи рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока рассрочки его уплаты или отсрочки исполнения постановления (ст. 31.5, 32.2 КоАП РФ).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (МО МВД России «Притобольный» л/с <***>), КПП 451801001, ИНН <***>, ОКТМО 37630000, номер счета получателя платежа 03100643000000014300 в ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, кор. счет 40102810345370000037, КБК 18811601201010001140, УИН 18880445230006072821.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в Притобольный районный суд Курганской области как документ в подтверждение исполнения судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Евсеева