РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 08 июня 2023 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/23 по иску ФИО2 к ООО «Медиарт+», ООО «ПСК «Интехси» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу в возмещение ущерба 741550 руб. 77 коп., за повреждение движимого имущества 96720 руб., расходы на оценку 10000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 5830 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что по вине ответчиков была залита квартира истца. Ответчики должны возместить истцу материальный ущерб. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

Истец ФИО1 явилась в суд, уточненные исковые требования поддержала полностью.

Ответчик ООО «Медиарт+», извещенный о времени и месте судебного разбирательства через своего представителя ФИО3, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. В материалах дела имеется отзыв ООО «Медиарт+» на исковое заявление с просьбой полностью отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «ПСК «Интехси», извещенного о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился. ООО «ПСК «Интехси» представлен отзыв на иск с указанием на необоснованность заявленных требований.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично за счет ответчика ООО «Медиарт+» по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ее несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по х доли в праве у каждого) квартиры по адресу: ххх. ООО «Медиарт+» является собственником квартиры по адресу: ххх. ООО «ПСК «Интехси» является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу. В ночь ххх года квартира истца была залита из квартиры, принадлежащей ООО «Медиарт+». В результате залива в квартире истца были повреждены потолки, стены, пол. Согласно акту о заливе, собственник квартиры х самостоятельно устранил течь, перекрыв кран горячей воды. Претензию истца о возмещении ущерба ООО «Медиарт+» оставило без удовлетворения.

По настоящему делу по ходатайству ответчика ООО «Медиарт+» была назначена и проведена судебная техническая экспертиза. Эксперты заключили, что наиболее вероятной причиной залива в ночь ххх года квартиры по адресу: ххх является течь в трубопроводе горячего водоснабжения, расположенного в квартире № х, после первого запорного устройства, в зоне ответственности собственника квартиры № х. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после указанного залива составляет 342493 руб.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперты имеют высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовали все материалы дела, не заинтересованы в исходе настоящего дела.

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с виновника залива - ответчика ООО «Медиарт+» в пользу истца в возмещение ущерба сумму, определенную заключением судебной экспертизы 342493 руб., а также убытки – расходы истца на оценку ущерба 10000 руб. Каких-либо встречных исковых требований ООО «Медиарт+» не выдвигало, акт о заливе не оспаривало. Вместе с тем, требования истца о взыскании денежных средств за повреждение движимого имущества в сумме 96720 руб., суд не может признать обоснованными, т.к. в акте о заливе повреждений принадлежащего истцу движимого имущества не зафиксировано, и данная сумма ничем документально не подтверждена. Законных оснований для удовлетворения исковых требований к управляющей компании – ООО «ПСК «Интехси» не имеется, т.к. вина данного ответчика в заливе квартиры истца отсутствует.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом не представлены в суд какие-либо доказательства, подтверждающие, что действиями ответчиков истцу действительно причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем суд не может признать требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика ООО «Медиарт+» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 5830 руб.

Также, поскольку определением суда обязанность оплаты судебных расходов по проведению судебной экспертизы была возложена в полном объеме на ответчика ООО «Медиарт+», но данная обязанность не исполнена, суд взыскивает с ООО «Медиарт+» в пользу экспертной организации ООО «ЕкаРус» расходы на проведение судебной экспертизы в полном объеме в размере 90000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Медиарт+», ООО «ПСК «Интехси» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медиарт+» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 342493 руб., расходы на оценку 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 5830 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ПСК «Интехси» - отказать.

Взыскать с ООО «Медиарт+» в пользу ООО «ЕкаРус» расходы на проведение судебной экспертизы 90000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин ГА.