УИД 11RS0006-01-2025-000287-50

Дело № 5-210/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года г.Усинск, Республика Коми

Судья Усинского городского суда Республики Коми Луконина Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ОВМ ОМВД России «Усинский» в суд представлен административный материал по факту совершения ИП ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

дд.мм.гггг. в 10 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России «Усинский», расположенном по адресу: ... было установлено, что в адрес /ОВМ МВД по ... от ИП ФИО1 поступило уведомление о расторжении дд.мм.гггг. трудового договора с гражданином Республики Азербайджан ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, по форме не соответствующей приложению № к Приказу МВД России от дд.мм.гггг. №, без учета изменений внесенных Приказом МВД России от дд.мм.гггг. №, чем нарушил требование, установленное п.8 ст.13 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ИП ФИО1 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Усинский городской суд Республики Коми.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу ИП ФИО1 надлежащим образом извещенные о времени, месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вину в совершении административного правонарушения ФИО1 согласно его объяснениям признает, однако просит ограничится предупреждением, поскольку административное правонарушение совершено впервые, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Защитник полагает, что поскольку ИП ФИО1 вменяется нарушение требований Приложения № Приказа МВД России от дд.мм.гггг. №, которое регулирует порядок уведомления о трудоустройстве иностранных граждан, а по настоящему делу ИП ФИО1 предоставлял сведения о расторжении трудового договора по форме Приложения № указанного Приказа МВД, то в данном случае отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 29.2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции включает в себя федеральный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников.

В силу части 8 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок и формы уведомлений территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждены Приказом МВД России от дд.мм.гггг. №, действующим с дд.мм.гггг..

Приказом МВД России от дд.мм.гггг. № (приложение №) утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которая претерпела изменения в соответствии с изменениями, внесенным Приказом МВД России от дд.мм.гггг. №, вступившим в законную силу с дд.мм.гггг..

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела установлено, что дд.мм.гггг. ИП ФИО1 в Управление по вопросам миграции МВД России по ... направлено уведомление о расторжении дд.мм.гггг. трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином ... ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, форма которого утверждена Приказом МВД России от дд.мм.гггг. № (приложение №) в старой редакции, которая не соответствует новой форме уведомления, утвержденной Приказом МВД России от дд.мм.гггг. №.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1 от дд.мм.гггг. №; актом проверки № от дд.мм.гггг., проведенной с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.; рапортом должностного лица от дд.мм.гггг.; копией трудового договора от дд.мм.гггг. №, заключенного ИП ФИО1 с гражданином Республики Азербайджан ФИО2; формой уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от дд.мм.гггг..

Все вышеперечисленные и представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ИП ФИО1 с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах противоправного деяния, с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, реализовал право давать объяснения, замечаний к протоколу не предъявлял.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении № о несоответствии поданного ИП ФИО1 уведомления приложению № приказа МВД России от дд.мм.гггг. №, тогда как форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора предусмотрена приложением № названного приказа, не свидетельствует о недопустимости протокола как доказательства, устанавливающего виновность ИП ФИО1, поскольку фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела, указывают о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы защитника ИП ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Таким образом, установлено, что допущенные ИП ФИО1 нарушения требований ст.13 ФЗ от дд.мм.гггг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части, касающейся обязанности работодателя (заказчика услуг) уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранными работниками в соответствии с установленным порядком и формой уведомления, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих и исключающих административную ответственность ИП ФИО1 не установлено.

Объективных сведений о том, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации и Обществом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не имеется.

Как следует из примечания № к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Возникновение угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области контроля и надзора в сфере миграции, что является общественно значимым, и составной частью государственной политики, в том числе, по контролю за соблюдением требований законов, предусматривающих запреты (ограничения) осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в отдельных отраслях экономики и органах власти, что необходимо для того, чтобы регулировать рынок труда в государстве, в конкретных сферах и в первую очередь обеспечить работой россиян.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 3.1, 4.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, доводы об имущественном положении лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины нарушителя, ранее, до совершения указанного правонарушения, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, и приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде штрафа в размере половины минимальной суммы штрафа, предусмотренной санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в сумме 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления штрафа: Получатель УФК по РК (МВД по Республики Коми)

ИНН <***>, КПП 110101001

Счет 401 028 102 453 700 000 74

БИК 018702501

КБК 188 116 011 810 190 00 140, ОКТМО 87523000

УИН 188 904 112 500 008 201 88

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Луконина