Дело № 2а –3137/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 27 сентября 2022 года
Березниковский городской суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при секретаре Костаревой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности. В обоснование требований указано, что административным ответчиком было принято постановление № от ....., на основании которого были совершены незаконные действия, а именно произведено взыскание из заработной платы административного истца в сумме ..... руб. по кредитным платежам. Указанные действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно по месту работу истца уже производятся удержания по решению суда о выплате алиментов на содержание детей в размере 50%. Своими действиями административный ответчик нарушает ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», которой регламентирован размер удержания при исполнении исполнительного документа с должника не более 50% заработной платы и иных доходов. Административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата административному истцу ..... руб. на его лицевой счет, а также возместить судебные расходы с административного истца.
Определением Березниковского городского суда Пермского края от ..... к участию рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечен ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк».
Административный истец в судебном заседании участие не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому края в судебном заседании участие не принимала, направила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Представитель Управления ФССП России по Пермскому краю в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участие не принимало, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, судебный приказ №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ....., возбужденное на основании исполнительного документа № от ....., выданный Березниковским городским судом Пермского края о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ..... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк».
В ходе принудительного исполнения исполнительного документа ..... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ОАО КБ «.....».
Во исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, в том числе ..... на депозит ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю поступили денежные средства в размере 3750 руб.
..... в ОСП посредствам ЕПГУ от должника поступило заявление о снятии ареста с лицевого счета в банке ..... в связи с перечислением на расчетный счет заработной платы.
..... ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое направлено должнику посредствам ЕПГУ.
..... в ОСП посредствам ЕПГУ от должника поступило заявление о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств в размере ..... руб., ..... руб., поскольку счет в ..... является зарплатным.
..... ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которое направлено по ЕПГУ, уведомление должнику не доставлено.
..... ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительного производства для предоставления документов, подтверждающих доводы о снятии ареста с расчетного счета в ..... и возврате денежных средств в размере ..... руб. и ..... руб.
Постановление направлено посредствам ЕПГУ, должник уведомление не прочитал.
Административный истец, обращаясь в суд с иском, указал, что СПИ в нарушение ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» производит удержания из заработной платы и иных доходов более 50 %.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и возложении обязанности, суд считает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию. Из положений частей 3 и 3.1 статьи 81 следует, что банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету.
Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.
Статьей 99 Закона N 229-ФЗ регулируется размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления, а в статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ).
Частью 3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется, в том числе при взыскании алиментов на ..... детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
В соответствии с частью 4 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 ..... вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ОАО .....
Положениями статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.
Судом не установлено, что на обозначенном счете находятся денежные средства административного истца, на которые в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, судом также не установлено, административным истцом не представлено, что общий процент удержанных средств превышает 50%, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на счете, на который работодателем производится зачисление заработной платы, требованиям закона не противоречат, прав административного истца не нарушают, доказательств того, что права и ФИО1 нарушены в результате действий (бездействия) не представлено.
В настоящем случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в том числе на спорный счет, на который работодатель перечисляет заработную плату. Данный счет не является специальным, доход не относится к виду доходов, на который не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Предельного размера удержаний судом не установлено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из имеющихся в материалах исполнительного производства документов, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 и, соответственно, возложении на нее каких-либо обязанностей, не имеется.
Для удовлетворения требований административного истца необходимая совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ, судом не установлена.
На основании вышеизложенного, суд считает, что поскольку оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, в том числе требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу ОСП по г.Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья (подпись) А.Г. Черепанова
Копия верна, судья