Дело № 2-595/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Кулагиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 159 УК РФ по уголовному делу №1-84-1 в отношении ФИО2 в совершении преступления, в отношении третьего лица ФИО3, которое повлекло возникновение обстоятельств, явившихся основанием для предъявления АО «Альфа Страхование» иска истцу ФИО1

Мошеннические действия ответчика повлекли за собой причинение материального ущерба ФИО1 в сумме 370335 рублей, который соразмерен с суммой по предъявляемому гражданскому иску № 2-103/2022 о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 февраля 2021 года.

Кроме того истцу причинён моральный вред действиями подсудимой. Истец испытывает нравственные и душевные страдания от полученного морального вреда, нанесенного ответчиком умышленно. Ответчик за время следствия не возместил ущерб потерпевшему. Моральный вред истец оценивает в 50000 рублей и считает, что суд вправе взыскать его в полном объеме.

Сославшись на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 370335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 20 января 2022 года по гражданскому делу № 2-103/2022 с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» взыскана в порядке регресса сумма в размере 363500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6835 рублей.

Данным решением суда установлено, что 10 февраля 2021 года в Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО3 транспортным средством марки UAZ Patriot, с государственным регистрационным знаком № регион 34, и водителя ФИО4, управлявшего принадлежавшим ФИО5 автомобилем марки Fiat Ducato, с государственным регистрационным номером № регион 34.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Fiat Ducato, с государственным регистрационным номером № регион 34, были причинены механические повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ. При этом в отношении транспортного средства, за управлением которого находился ФИО1 его собственником ФИО3 с АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XX] 0124158453.

Гражданская ответственность потерпевшего в произошедшем дорожном транспортном происшествии ФИО5 на момент наступления страхового случая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании договора ОСАГО.

По обращению потерпевшего 04 марта 2021 года СПАО «Ингосстрах», признав указанное событие страховым случаем, произвело ФИО5 выплату страхового возмещения на общую сумму 363500 рублей.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование», указанное в справке о дорожно-транспортном происшествии в качестве страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, 06 апреля 2021 года возместило СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков данным обществом потерпевшему вред в размере 363500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования АО «АльфаСтрахования» о взыскании с ФИО1 363500 рублей в порядке регресса, Городищенский районный суд Волгоградской области исходил из того, что виновный в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ФИО1 в качестве лица. допущенного к управлению транспортным средством марки UAZ Patriot, с государственным регистрационным знаком № регион 34. в договоре ОСАГО серии XXX № 0124158453 указан не бы, поскольку из представленной истцом и заверенной им копии страхового полиса ОСАГО серии XXX № 0124158453, усматривается, что данный договор страхования заключен между собственником транспортного средства марки UAZ Patriot, с государственным регистрационным знаком № регион 34 -ФИО3, и АО «АльфаСтрахование» в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО1 в указанном полисе ОСАГО не заявлен.

Тем же решением суда по гражданскому делу № 2-103/2022 установлено, что согласно представленному страховщиком в дело заявлению ФИО3 о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства марки UAZ Patriot, с государственным регистрационным знаком С9810С регион 34, от 05 июня 2020 года, на основании которого и был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0124158453, он просил заключить с ним договор ОСАГО в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО1 в названном заявлении не указан.

Каких-либо данных о внесении изменений в полис ОСАГО серии XXX № 0124158453 в отношении лиц, допущенных в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия к управлению транспортным средством марки UAZ Patriot, с государственным регистрационным знаком <***> регион 34, в материалы дела не представлено.

Между тем из пояснений истца и третьего лица ФИО3 следует, что на момент указанного в решении суда № 2-103/2022 дорожно-транспортного происшествия они были уверены, что ответственность ФИО1 застрахована, так как согласно имеющемуся у них экземпляру полиса ОСАГО серии XXX № 0124158453 от 05 июня 2020 года, договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Данный экземпляр полиса ОСАГО ФИО3, как собственнику автомобиля UAZ Patriot, с государственным регистрационным знаком № регион 34, передала ФИО2, которая ему оформляла вышеуказанный договор страхования. В свою очередь ФИО3, будучи уверенным, что договор ОСАГО в отношении его автомобиля заключен в отношении неограниченного количества лиц, сообщил данную информацию своему сыну ФИО1, передав последнему во владение вышеуказанный автомобиль и свой экземпляр полиса ОСАГО серии XXX № 0124158453 от 05 июня 2020 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 01 августа 2022 года по уголовному делу № 1-84-11/2022 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 12 августа 2022 года.

Указанным приговором установлено, что ФИО2, 17 июня 2019 года, в неустановленное дознанием время, находилась в павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Шопена, д. 16, где осуществляла свою трудовую деятельность по страхованию автомобилей страховыми полисами ОСАГО. 17 июня 2019 года, в неустановленное дознанием время, к ФИО2 обратился ФИО3 с просьбой оформить страховой полис ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с чем, у ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением, внезапно возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, а именно ФИО2 решила при дальнейшем оформлении страховых полисов ОСАГО ФИО3, в период времени с 17 июня 2019 года по 02 июля 2021 года, на принадлежащий ему автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***> регион, в связи с тем, что между ней и ФИО3 возникли доверительные отношения, делать страховой полис ОСАГО на имя ФИО3 с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, после чего отредактировать его в фоторедакторе, поменяв сумму денежного вознаграждения за данный страховой полис, поставив отметку в графе неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а в таблице, в которой указывается число лиц, допущенных к управлению транспортных средств поставив прочерки, убрав при этом анкетные данные лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <***> регион, с целью получения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в виде разницы суммы при оплате страхового полиса ФИО3

17 июня 2019 года, в неустановленное дознанием время, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в павильоне по адресу: <адрес>, оформила страховой полис ОСАГО в страховой компании «Альфа страхование» серия ККК № 3003560814 на имя ФИО3 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, сроком действия с 18 июня 2019 года по 17 июня 2020 года, после чего, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств. принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством фоторедактора внесла в страховой полис ОСАГО в страховой компании «Альфа страхование» серия ККК № 3003560814 на имя ФИО3 изменения, а именно: поменяла сумму денежного вознаграждения за данный страховой полис с3190 рублей 17 копеек на 5924 рубля 60 копеек, поставила отметку в графе неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а в таблице, в которой указывается число лиц, допущенных к управлению транспортным средством поставила прочерки, убрав при этом анкетные данные лиц, допущенных к управлению транспортным средством, таким образом, страховой полис ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия ККК № 3003560814 визуально стал с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Будучи введенным в заблуждение ФИО2, ФИО3 17 июня 2019 года, в неустановленное дознанием время, находясь в павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Шопена, д. 16, передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 5924 рубля 60 копеек, за оформление страхового полиса ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия ККК № 3003560814. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2, получив от ФИО3 денежные средства в размере 5924 рубля 60 копеек, из которых 3190 рублей 17 копеек оплатила за оформление страхового полиса ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия ККК № 3003560814, а денежными средствами в размере 2734 рубля 43 копейки, в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 2734 рубля 43 копейки.

В продолжение преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, в виде разницы суммы при оплате страхового полиса ФИО3, 17 июня 2020 года, в неустановленное дознанием время, ФИО2, находясь в павильоне по адресу г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Шопена, д. 16, оформила страховой полис ОСАГО в страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0124158453 на имя ФИО3 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, сроком действия с 18 июня 2020 года по 17 июня 2021 года, после чего, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством фоторедактора внесла изменения в страховой подаю ОСАГО в страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0124158453 на имя ФИО3, а именно: поменяла сумм, денежного вознаграждения за данный страховой полис с 3135 рублей 2_ копейки на 5135 рублей 22 копейки, поставила отметку в графе неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а в таблице, в которой указывается число лиц, допущенных к управлению транспортным средством поставила прочерки, убрав при этом анкетные данные лиц, допущенных к управлению транспортным средством, таким образом, страховой полис ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0124158453 визуально стал с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Будучи введенным в заблуждение ФИО2, ФИО3 17 июня 2020 года, в неустановленное дознанием время, находясь в павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Шопена, д. 16, передал ФИО2 наличные денежные средства в размере 5135 рублей 22 копейки, за оформление страхового полиса ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0124158453. В продолжении своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, получив от ФИО3 денежные средства в размере 5135 рублей 22 копейки из которых 3135 рублей 22 копейки оплатила за оформление страхового полиса ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0124158453, а денежными средствами в размере 2000 рублей 00 копеек, в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей 00 копеек.

В продолжение преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, в виде разницы суммы при оплате страхового полиса ФИО3, 02 июля 2021, в неустановленное дознанием время, но не позднее 17 часов 39 минут, ФИО2, находясь в павильоне, расположенном по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Шопена, д. 16, оформила страховой полис ОСАГО в страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0181379269 на имя ФИО3 с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, сроком действия с 03 июля 2021 года по 02 июля 2022, после чего, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством фоторедактора внесла изменения в страховой полис ОСАГО в страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0181379269, а именно: поменяла сумму денежного вознаграждения за данный страховой полис с 3064 рублей 31 копейки на 7198 рублей 31 копейку, поставила отметку в графе неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а в таблице, в которой указывается число лиц, допущенных к управлению транспортным средством поставила прочерки, убрав при этом анкетные данные лиц, допущенных к управлению транспортным средством, таким образом, страховой полис ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0181379269 визуально стал с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами. Будучи введенным в заблуждение ФИО2, ФИО3 02 июля 2021 года, примерно в 17 часов 39 минут, находясь по адресу: <адрес>, перевел денежные средства за оформление страхового полиса ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0181379269, в размере 7200 рублей 00 копеек на банковскую карту, открытую на имя ФИО2 В продолжение своего преступного умысла, направленного на мошенничество, то есть на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, получив от ФИО3 денежные средства в размере 7200 рублей 00 копеек, из которых 3064 рублей 31 копейку оплатила за оформление страхового полиса ОСАГО страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0181379269, а денежными средствами в размере 4135 рублей 69 копеек, в последствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО3 материальный ущерб на сумму 4135 рублей 69 копеек.

Таким образом, в период времени с 17 июня 2019 года по 02 июля 2021 года ФИО2 своими преступными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием, причинила материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 8870 рублей 12 копеек, который не является для него значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования ФИО2 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ в виду согласия с предъявленным обвинением.

Исходя из смысла положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, и имеет для рассмотрения данного дела преюдициальное значение.

Таким образом в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца и третьего лица о том, что ФИО2 при оформлении ФИО3 полиса ОСАГО в страховой компании «Альфа страхование» серия XXX № 0181379269, умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством фоторедактора внесла изменения в данный страховой полис, в результате чего он визуально стал с неограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

С учетом изложенного суд считает установленным, что именно противоправные действия ФИО2, установленные вышеуказанным приговором, стали основанием для удовлетворения заявленных в дальнейшем к ФИО1 требований АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке регресса.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 декабря 2022 года № 33-14463/2022, которым оставлено без изменения определение Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 октября 2022 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам вышеуказанного решения того же суда от 20 января 2022 года, признание факта совершения мошеннических действий при оформлении полиса ОСАГО дает лицу, в отношении которого такие действия были совершены, право на взыскание причиненного преступлением ущерба, и не отменяет право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса за счет ФИО1, не включенного в договор ОСАГО, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 370335 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из пояснений истца следует, что в результате неправомерных действий ответчика он испытывал нравственные страдания, связанные с необходимостью доказывания, в том числе в судах, отсутствия у него умысла на управление автомобилем UAZ Patriot, с государственным регистрационным знаком <***> регион 34, без полиса ОСАГО. Более того, он испытал и продолжает испытывать эмоциональные переживания относительно того, что теперь в отношении него удовлетворен иск страховой компании, что, по его мнению, может в будущем негативно сказаться на его страховой истории и/или кредитной истории, так как данная информация находится в общем доступе.

Следовательно, противоправные действия ответчика, которые установлены вышеуказанным приговором суда, безусловно влекут для ФИО1 неудобства и, соответственно, вызывают у него нравственные страдания, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Определяя размер такой компенсации, суд, с учетом степени и характера нравственных страданий, перенесенных истцом, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО1 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования, полагая заявленный истцом размер в сумме 50000 рублей не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 370335 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года

Судья Т.В. Земскова