К делу №2-2749/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 09 сентября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего - судья Суров А.А.,
при помощнике судьи Кренёвой К.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителя.
В обоснование своих требований указал, что истцом и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которыми Истцу был открыт расчетный счет в рублях.
ДД.ММ.ГГГГ банк заблокировал указанный счет, приостановил проведение операций с денежными средствами на нем. Истцом несколько раз в адрес банка предоставлялись запрашиваемые документы, подтверждающие законность банковских операций, однако в разблокировке счета ему было отказано. Кроме того, АО «ТБанк» стал правопреемником ПАО «Росбанк», в котором был открыт расчетный счет в рублях в соответствии с договором №. Указанный расчетный счет также был заблокирован АО «ТБанк», ответчик отказал в его разблокировке.
В досудебном порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Просит суд признать незаконными действия АО «ТБанк» по блокировке счетов: получатель: ФИО2, номер счета: 40№, договор № ВИК: 044525974, Банк-получатель: АО «Тинькофф Банк», корр. счет: 30№, ИНН <***>, КПП 771301001; получатель: ФИО2, номер счета: 40№, договор №, БИК: 044525974, Банк-получатель: АО «ТБанк» корр. счет: 30№, ИНН <***>, КПП 771301001, и обязать АО «ТБанк» снять все ограничения с указанных банковских счетов, в том числе восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в иске просил отказать по доводам. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав мнение сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор № (ранее 551394R7596001), в соответствии с которым открыт расчетный счет в рублях 30№.
В настоящее время указанный счет обслуживается АО «ТБанк».
Между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которыми истцу открыт расчетный счет в рублях 40№.
Составными частями заключенного с истцом договора является заявление-анкета, подписанная ФИО2, тарифы по тарифному плану и условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет по адресу https://acdn.tinkofr.rii/static7documcnls/627cel50-0276-4a81-9d0c-8bclc265ac87.pdr.
Из пояснений ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» заблокировал доступ к расчетному счету № и №.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленной суду ответчиком выписки по рублевому счету по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что оборот по кредиту составил 13 877 562,26 руб., по дебету - 14 027 063,18 руб.
Ответчиком указано, что в обороте по кредиту 48,9% составили поступления с карты на карту (с2с), по системе быстрых платежей (СБП или SBP), в ПАО «Сбербанк» (SBOL), 22,7% - поступления от третьих лиц внутри банка, 11% - поступления от ООО «КУПИШУЗ», 7,5% - поступления от ООО «ВсеИнструменты.ру», 5,1% - поступления с других счетов истца внутри банка. Оборот по дебету показал, что 44,9% операций составили переводы с карты на карту (с2с), по системе быстрых платежей (СБП или SBP), 30,6% - переводы на другие счета Истца внутри банка, 22,6% - переводы на счета третьих лиц внутри банка.
В связи с тем, что АО «ТБанк» не удалось установить экономический смысл указанных операций по счетам ФИО2, а также с возникновением подозрений в том, что операции истца связаны с отмыванием доходов и финансированием терроризма, ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал запрос в адрес истца со сроком предоставления документов до ДД.ММ.ГГГГ.
Банком были запрошены следующие документы и информация: пояснения в свободной форме о назначении поступлений и списаний по счету клиента в Банке; документы, указанные в назначении поступлений от третьих лиц за последние 3 календарных месяца (например, договоры займа, трудовые и другие договоры); документ, подтверждающий доход клиента (справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3-НДФЛ или иной документ); при проведении операций с криптовалютой - подробности, для чего производится покупка. При инвестировании в криптовалюту - подробности о модели инвестирования Клиента. При продаже купленной ранее криптовалюты - скриншоты из личного кабинета криптовалютных бирж, подтверждающие покупку криптовалюты.
Ответчиком указано, что ФИО2 предоставил только часть документов, подтверждающие источник происхождения денег, внесенных им на указанные счета.
ФИО2 не предоставил следующие документы и информацию: документы, указанные в назначении поступлений от третьих лиц за последние 3 календарных месяца (например, договоры займа, трудовые и другие договоры); документ, подтверждающий доход клиента (справка 2-НДФЛ, декларация о доходах 3-НДФЛ или иной документ).
Истцом указанные доводы ответчика в ходе рассмотрения не опровергнуты.
Ответчиком в ходе проверки установлена высокая доля поступлений с карты на карту (с2с), по Системе быстрых платежей (СБП или SBP), в ПАО «Сбербанк» (SBOL), от третьих лиц и от юридических лиц с последующими переводами с карты на карту, по СБП и на счета третьих лиц, а ФИО2 не указал на источник происхождения данных средств, а именно предоставил только часть запрошенных документов.
Так, согласно п. 3.4.4 УКБО Банк вправе запрашивать у Клиента документы и сведения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и указанными Условиями (Общими условиями), в том числе документы и сведения о статусе налогового резидента Клиента, выгодоприобретателей и лиц, прямо или косвенно их контролирующих, об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово-хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и/или иного имущества Клиента.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований указанного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.
В связи с тем, что ФИО2 не предоставил документы, подтверждающие источник денежных средств, поступающих на его счета, Банком было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания на основании п. 4.5 УКБО, согласно которому Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификащонным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, согласно п. 7.3.9 УКБО Банк вправе отказать держателю в проведении операций по картсчету и/или блокировать действие Расчетной карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты. В этих случаях операции по счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу 127287, <адрес>А, стр. 26.
Ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права истца по договору банковского счета, и не нарушает его условий и норм гражданского законодательства.
Суд приходит к выводу, что истец имел возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался, Банк не ограничивал право истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.
Возможность отказа в предоставлении услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.
Материалами дела не подтверждается неправомерность действий АО «ТБанк» по приостановлению (ограничению) дистанционного банковского обслуживания.
Таким образом, ФИО2 нарушены УКБО и п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ввиду чего АО «ТБанк» обоснованно было принято решение об ограничении дистанционного обслуживания. При этом основания для его восстановления отсутствуют.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ТБанк» о защите прав потребителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 19.09.2025.
Судья