Решение по делу № 2-224/2023 от 04.04.2023

к граждан. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 04 апреля 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Шебзухова С.И.,,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску)

АО «Россельхозбанк» ФИО3

действующего на основании доверенности от 03.11.2020 года,

выданной до 14.08.2025 года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 ФИО5,

действующего на основании доверенности от 28.02.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога и встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании отсутствующим обременения в виде залога и обязании направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 537 058 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45885 рублей, и обратить взыскание на заложенное по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, состоящее из: здания зерносклада, кадастровый №, общей площадью 1630,8 кв.м., здания гаража, кадастровый №, общей площадью 757,2 кв.м, здания бани, кадастровый №, общей площадью 319,4 кв.м, земельного участка, на котором расположены: здание зерносклада, здание гаража и здание бани, кадастровый №, площадью 20830 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, а также на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств имущество, состоящее из трактора марки ХТЗ-17221, 2007 года выпуска, заводской № (652959-656984), номер двигателя – 70239174, ПТС – ТА №.

При этом указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и главой КФХ ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в размере 7 000 000 рублей, под 15,87 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости). В силу указанного договора, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал истцу в залог недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, а. ФИО7, <адрес> А, общей залоговой стоимостью - 7 242000 рублей, в том числе:

- здание зерносклада, кадастровый № :02:0100039:76, общей площадью 1630,8 кв. м., залоговая стоимость - 4 286 250 рублей;

- здание гаража, кадастровый № :02:0100039:67, общей площадью 757,2 кв. м., залоговая стоимость - 1 638900 рублей;

- здание бани, кадастровый № :02:0100039:65, общей площадью 319,4 кв. м., залоговая стоимость - 809 100 рублей;

- земельный участок, на котором расположены закладываемые здание, кадастровый № :02:01 00039:33, общей площадью земельного участка 20830 кв.м., категория земель земли населенных пунктов, залоговая стоимость - 507 750 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств должника по указанному кредитному договору был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, в силу которого ФИО1 передал банку в залог трактор ХТЗ-17221, год выпуска - 2007, заводской № (652959-656984), номер двигателя 70239174, ПТС серии ТА №, залоговой стоимостью - 1 000 000 рублей. Местоположение: <адрес>, а. ФИО7, <адрес> А.

Также в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из указанного выше кредитного договора, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о смерти серии I – АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии <адрес>6, серии <адрес>2, серии <адрес>9, серии <адрес>4, наследником умершего ФИО1 является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея исковое заявление АО «Россельхозбанк» удовлетворено, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 738 166 рублей 92 копеек, состоящую из задолженности: по основному долгу – 6 613 412 рублей 39 копеек, по начисленным процентам – 93733 рубля 71 копейка, по неустойке – 31020 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41890 рублей 83 копеек, и обращено взыскание на заложенное имущество с установлением общей начальной продажной стоимости в размере 8 244 000 рублей.

Также решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок до декабря 2019 года.

Решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор не был расторгнут судебным актом, в связи с чем, начислена неустойка (пени) на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 537 058 рублей 11 копеек.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об оплате задолженности по Кредитному договору. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд к АО «Россельхозбанк» со встречным иском, в котором просит признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки): на здание зерносклада, кадастровый №, общей площадью 1630,8 кв.м., здание гаража, кадастровый №, общей площадью 757,2 кв.м, здание бани, кадастровый №, общей площадью 319,4 кв.м, земельного участка, на котором расположены: здание зерносклада, здание гаража и здание бани, кадастровый №, площадью 20830 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, обязать АО «Россельхозбанк» направить нотариусу в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства - трактора ХТЗ-17221, заводской №(652959-656984), двигатель №, коробка передач №, основной мост №, 1660, ПТС ТА №.

При этом представитель ФИО2 указал, что решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 6 738 166 рублей 92 копеек.

Указанным решением ФИО2 предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору: до ДД.ММ.ГГГГ - 41890 рублей 83 копейки, до ДД.ММ.ГГГГ - 124 754 рубля 53 копейки, до ДД.ММ.ГГГГ - 1 653 353 рубля 10 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 1 653 353 рубля 10 копеек, до ДД.ММ.ГГГГ - 1 653 353 рубля 10 копеек, до декабря 2019 года - 1 653 353 рубля 09 копеек.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда и установлен следующий порядок выплат: до ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 2 890 028 рублей 88 копеек, до декабря 2019 года - 2 890 028 рублей 88 копеек.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда и установлен следующий порядок выплат: до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 3 440 447 рублей 72 копейки.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда и установлен следующий порядок выплат: до ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 2 440 447 рублей 72 копейки.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения суда и установлен следующий порядок выплат: до ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 1 940 447 рублей 72 копейки.

Банком не оспариваются суммы платежей, которые были осуществлены ФИО2 во исполнение решения суда.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (абз. 1 п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Предоставленные судом рассрочка и отсрочка исполнения решения явились законным основанием для уплаты долга по частям и переноса срока исполнения решения на период, установленный судом.

На время рассрочки и отсрочки исполнения решения в задержке уплаты долга должником нет противоправности, в связи чем пени за указанный период не начисляются.

Приведенная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в настоящий момент обязательства, обеспеченные договором ипотеки (залога недвижимости) и договором залога транспортного средства, исполнены ФИО2 в полном объеме, однако банк уклоняется от направления соответствующих заявлений о погашении регистрационной записи об ипотеке и уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра залогов.

Претензию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ банк добровольно не удовлетворил.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по встречному иску ФИО2 ФИО6 исковые требования своего доверителя дополнил, при этом указал, что исковые требования ФИО2 поддерживает.

При этом указал, что требования о взыскании неустойки за периоды до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за такие периоды.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была произвести платеж по основному долгу в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (день фактической оплаты) составляет 221748 рублей (расчет прилагается).

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж в размере 169912 рублей должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 оплатила указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (день фактической оплаты) составляет 2511 рублей 84 копейки (расчет прилагается).

Сумма в размере 1 940 447 рублей 72 копейки должна был быть оплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила банку 779000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасила основной долг по кредитному договору, оплатив 1 161 447 рублей 72 копейки.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по 29.12,2022 год (день фактической оплаты) составляет 4039 рублей 98 копеек.

Общий размер неустойки составляет: 221748+2 511,84+4 039,98=228 299 рублей 82 копейки, где: 221748 - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 2511 рублей 84 копейки - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 4039 рублей 98 копеек - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила банку неустойку в размере 279656 рублей 42 копеек, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки погашена в полном объеме.

Несмотря на то, что обязательства, обеспеченные договором №.2 от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки (залога недвижимости) и договором № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств, исполнены ФИО2 в полном объеме, банк уклоняется от направления соответствующих заявлений о погашении регистрационной записи об ипотеке и уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства из реестра залогов.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк» исковые требования Банка поддержал и просил их удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 просил отказать, либо оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. При этом пояснил, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не изменяет сроков исполнения самого обязательства, в период приостановления, рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта о взыскании долга по обязательству продолжается начисление имеющих компенсационный характер процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

То есть отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта не изменяет материальноправовые сроки возврата денежных средств, установленные кредитным договором, а индивидуально ограничивает применение к конкретному должнику мер принудительного исполнения судебного акта в течение указанного судом срока (в период тяжёлого имущественного положения должника или наличия других обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта).

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

- пункт 1.4. - за пользование кредитом заемщик уплачивать проценты из расчета 15,87 годовых;

- пункт 4.1. - проценты за пользование кредитом начинают начисляться со дня, следующим за днем выдачи кредита, и оканчиваются начисляться в день окончательного возврата кредита, установленный пунктом.6.;

- пункт 1.6. - окончательная дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (включительно);

- пункт 7.1.1.1 - неустойки начисляются на сумму каждого неисполненного (просроченного) денежного обязательства заёмщика (основной долг, проценты за пользование кредитом) за каждый календарный день просрочки такого обязательства, начиная с даты, следующей за установленной договором датой возврата соответствующей суммы, и по дату полного исполнения просроченного обязательства.

Как подтверждено материалами судебного дела Заемщик своевременно не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга). В связи с чем в соответствии с указанными выше условиями кредитного договора Банк с окончательной даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) прекратил начисление процентов за пользование кредитом и начал начислять пени на сумму неисполненных обязательств по возврату кредита. Таким образом, проценты за пользование кредитом были фактически заменены на пени.

Необходимо отметить, что Банк является коммерческой организацией, осуществляющей банковскую деятельность на рыночных условиях. Банк осуществляет за свой счет привлечение денежных средств на финансовом рынке и размещение денежных средств (кредитование) за соответствующую плату. Помимо платы за ресурсы (денежные средства) Банк постоянно несет административно-управленческие расходы (заработная плата и т.п.) в период действия кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с требованиями Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности Центрального Банка РФ №-П Банк обязан формировать резервы на возможные потери по кредитному портфелю, что является прямыми убытками Банка.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк был обязан формировать максимальный резерв на возможные потери, а именно в размере 100% от остатка ссудной задолженности (в то время как по ссудам без просроченных платежей размер резерва на возможные потери обычно не превышает 1% от размера задолженности). Размер начисленной пени взыскиваемой Банком в первую очередь обусловлен длительным периодом неисполнения Заемщиком своих обязательства, а именно - свыше 4 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, в случае удовлетворения судом требований ответчика (истца по встречному иску) по отмене/снижению пени будет нарушен баланс интересов сторон, так как Банк, добросовестно исполнив условия кредитного договора, будет лишен возможности компенсировать свои убытки, возникшие в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась. Ее интересы представляет ФИО6, который заявленные ФИО2 требования поддержал, а в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» просил отказать. Так же пояснил суду, что банк при расчете неустойки не применил положения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Россельхозбанк», представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав представленные материалы дела, суд находит в удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать, а встречный иск ФИО2 к АО «Россельхозбанк» о признании отсутствующим обременения в виде залога и обязании направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм суд исследует и оценивает конкретные действия и поведение как истца так и ответчика по делу, с позиции добросовестности их действий, повлекших наступление негативных последствий для истца, лишенного права получения страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, согласно п.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, взыскана с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 738 166 рублей 92 копеек, обращено взыскание на заложенное по договору №.2 от ДД.ММ.ГГГГ об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, состоящее из:

- здания зерносклада, кадастровый №, общей площадью 1630,8 кв.м.;

- здания гаража, кадастровый №, общей площадью 757,2 кв.м;

- здания бани, кадастровый №, общей площадью 319,4 кв.м;

- земельного участка, на котором расположены: здание зерносклада, здание гаража и здание бани, кадастровый №, площадью 20830 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов.

Взыскано с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» уплаченная государственная пошлина в размере 41890 рублей 83 копеек, и взыскана в доход МО «<адрес>» государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Данным решением установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала и главой КФХ ФИО1, истец предоставил ответчику кредит в размере 7 000 000 рублей, под 15,87 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 7.1.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и иных платежей, предусмотренных настоящим договором ( в том числе при вновь установленном (-ых) срок (-ах) возврата кредита и уплаты начисленных процентов/комиссий в случае досрочного возврата кредита как по инициативе заемщика, так и по требованию кредитора- в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом, действующей на установленную договором дату исполнения заемщиком денежного обязательства, деленной на фактическое количество дней в году.

Как следует из представленных материалов ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ – 41890 рублей 83 копейки - госпошлина по решению суда;

ДД.ММ.ГГГГ – 31020 рублей 82 копейки - пеня по решению суда;

ДД.ММ.ГГГГ – 37381 рублей 17 копеек - начисленные проценты по решению суда;

ДД.ММ.ГГГГ – 56352 рубля 54 копейки - начисленные проценты но решению суда;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей - основной долг;

ДД.ММ.ГГГГ – 503052 рубля 67 копеек - основной долг;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей - основной долг;

ДД.ММ.ГГГГ – 169 912 рублей - основной долг;

ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей – основной долг;

ДД.ММ.ГГГГ – 779000 рублей – основной долг;

ДД.ММ.ГГГГ – 1 161 447 рублей 72 копейки - основной долг.

Внесение ФИО2 указанных выше денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ФИО2 просит применить срок исковой давности по требованиям заявленным до ДД.ММ.ГГГГ и отказать в том числе в иске в этой части.

Из материалов дела следует, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 738 166 (шесть миллионов семьсот тридцать восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 92 копеек, состоящую из задолженности: по основному долгу – 6 613 412 рублей 39 копеек, по начисленным процентам – 93733 рубля 71 копейка, по неустойке – 31020 рублей 82 копейки, которая рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данным решением ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ее производить выплаты: до ДД.ММ.ГГГГ – 41 890 рублей 83 копейки, до ДД.ММ.ГГГГ - 124 754 рубля 53 копейки; до ДД.ММ.ГГГГ - 1 653 353 рубля 10 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ – l 653 353 рубля 10 копеек; до ДД.ММ.ГГГГ - 1 653 353 рубля 10 копеек; до декабря 2019 года - 1 653 353 рубля 09 копеек.

В последующем определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий порядок выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 2 890 028 рублей 88 копеек; до декабря 2019 года – 2 890 028 рублей 88 копеек.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий порядок выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 3 440 447 рублей 72 копейки.

Так же определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий порядок выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 2 440 447 рублей 72 копейки.

Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок исполнения решения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и установлен следующий порядок выплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: до ДД.ММ.ГГГГ - 500000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 1 940 447 рублей 72 копейки.

Все определения вступили в законную силу и истцом не оспаривались.

В связи с вынесенным решением о рассрочке исполнения решения суда и определений об изменении порядка и способа исполнения решения, АО «Россельхозбанк» как установлено в судебном заседании какого-либо распоряжения об изменении параметров кредитной сделки, переносе просроченной задолженности на счета для учета срочной задолженности не вынесено. Каких либо иных соглашений направленного на изменение условий кредитного договора согласованного сторонами на изменение условий договора сторонами не предоставлено и в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, Банком предъявлена к взысканию сумма неустойки, начисленных на сумму основного долга за следующие периоды : ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ =1478,32 руб. (сумма основного долга - 17000000), ДД.ММ.ГГГГ-26.02.2018=47702,80 руб. ( сумма основного долга - 1613412,39 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-20.03.2018=78694,52 руб. (сумма основного долга - 4113412,39 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-30.03.2018=57510,23 руб. (сумма основного долга -6613412,39 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-26.12.2018=1558527,35 руб. (сумма основного долга - 6613412,39 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-30.10.2019=1503478,41 руб. (сумма основного долга- 5613142,39 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-06.09.2021=3008566,89 руб. (сумма основного долга-5110359,72 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-11.01.2022=453944,84 руб. (сумма основного долга-4110359,72 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-22.11.2022=1079383,20 руб. (сумма основного долга-3940447,72 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ =52309,81 руб. (сумма основного долга-1940447,72 руб.), ДД.ММ.ГГГГ-29.12.2022=6059,97 руб. (сумма основного долга-1161447,72 руб.), в последующем снижавшейся в связи с ее погашением по решению суда и таким образом, заявленные ко взысканию в рассматриваемом деле суммы неустойки не входили в задолженность, взысканную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что кредитные правоотношения сторон после вынесения указанного решения суда прекращены не были.

Всего начислено неустойки на общую сумму 7847656 рублей 34 копеек. В связи с тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выплачено 30941,81 руб. и ДД.ММ.ГГГГ выплачено 279656,42 руб. банк предъявил к взысканию неустойку в размере 7537058 рублей 11 копеек.

В случае сохранения первоначальных условий договора в отношении расчета повременных платежей проценты, неустойка и сроки подлежат исчислению исходя из даты каждого платежа.

По общему правилу срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки по общему правилу может считаться истекшим лишь за период, предшествующий трем годам до даты обращения в суд ( определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-56, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС19-15370, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-19057, постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом суд учитывает, что срок исковой давности по требованию об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки исчисляется не с момента нарушения основного обязательства, а отдельно в отношении каждой суммы процентов (неустойки), подлежащей уплате за каждый день просрочки (п. 24, абзац первый п. 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума ВС РФ №).

При этом суд, учитывая что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, находит необходимым рассмотреть требования о взыскании неустойки в пределах общего срока исковой давности (за период не ранее ДД.ММ.ГГГГ) признав необоснованными требования банка о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляла согласно представленного банком расчета 5110359,72 рубля.

Как указано выше, согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была произвести платеж по основному долгу в размере 1 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем исполнения обязательства согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ год (день фактической оплаты) составляет 2511 рублей 84 копейки (169912 руб.х0,08696х255 дн.)

Сумма в размере 2000000 рублей должна быть уплачена до ДД.ММ.ГГГГ. Данную сумму ответчик выплатила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила банку 779000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 полностью погасила основной долг по кредитному договору, оплатив 1 161 447 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила банку неустойку в размере 279656 рублей 42 копеек, которая не входила как указано выше в размер задолженности при вынесении решения, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того что сумма неустойки погашена в полном объеме применение положений ст. 333 ГК РФ суд находит нецелесообразным.

Таким образом, сумма неустойки погашена в полном объеме и при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворении иска.

Так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество производно от первоначального требования о взыскании суммы неустойки суд находит необходимым так же отказать в иске в этой части.

В части заявленного встречного иска суд приходит к следующему.

Доводы представителя истца о необходимости оставления встречного иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора суд находит необоснованными и не предусмотренным действующим законодательством и при этом учитывается, что банком в том числе было заявления требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления залогодержателя.

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с п. 2 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, уведомление об исключении сведений о залоге направляется нотариусу залогодержателем.

Пунктом 8.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортных средств установлено, что в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, Залогодержатель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога/исключении сведений о залоге, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым удовлетворить встречный иск ФИО2 в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с банка в пользу ФИО2 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, отказать.

Иск ФИО2 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании отсутствующим обременения в виде залога и обязании направить нотариусу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить.

Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) здания зерносклада кадастровым номером 01:02:0100039:76, площадью 1630,8 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>, аул ФИО7, <адрес>А.

Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) здания гаража, кадастровый № площадью 757,2 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: 1, количество подземных этажей: 1, адрес (местоположение): <адрес>, аул ФИО7, <адрес>А.

Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) здания бани с кадастровым номером 01:02:0100039:65 площадью 319,4 кв.м., назначение: нежилое, количество этажей: адрес (местоположение): <адрес>, р-н Кошехабльский, аул ФИО7, <адрес>А.

Признать отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) земельного участка кадастровым номером 01:02:0100039:33 площадью 20830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,, вид разрешенного использования; для производственных целей, адрес (местоположение): <адрес>, р-н Кошехабльский, аул ФИО7, у л Сальмана ФИО8, 48 А.

Обязать акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» направить нотариусу в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства - трактора ХТЗ-17221, заводской №(652959-656984), двигатель №, коробка передач №, основной мост №, 1660, ПТС ТА №.

Взыскать акционерного общества АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 7914 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья