ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2022 г.
Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р.,
при секретаре Магомедов Г.Г.
рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по ФИО1 об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы ,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы .
Административное исковое заявление обосновывает тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения житель с.Н.Батлух был осужден Верховным Судом Республики Дагестан по ст.131 ч.3 п. «в» УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ Печорским городским судом Республики Коми в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на восемь лет, установив ему следующие ограничения:
запретить пребывания в питейных и игорных заведениях;
запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них;
обязать являться раз в месяц в ОВД по месту жительства.
В соответствии с п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ ФИО2 совершил преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, что в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ является особо-тяжким преступлением, срок по которому погашается в соответствии со ст.86 УК РФ по истечении 10 лет после отбытия наказания. Учитывая, что ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ срок судимости ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд, установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде:
-запрета выезда за пределы .
Надлежащим образом уведомленный административный истец УУП ОМВД России по ФИО1, прокурора района на судебное заседание не явились, уважительность причин неявки не представили.
Поднадзорный ФИО2 в судебном заседании не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении и показал суду. что он с первого же дня как в отношении него был установлен административный надзор исправно является в ОМВД, как и было предписано, не посещает никаких питейных и игорных заведений, не посещал и не посещает места проведения массовых и иных мероприятий. За все время установления в отношении него административного надзора ни разу не допустил никаких нарушений. В этой связи просит суд: Отказать в удовлетворении административного иска начальника ОМВД России по ФИО1 об установлении в отношении него дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы .
Выслушав мнение поднадзорного ФИО2, изучив представленные материалы, суд находит административное исковое заявление начальника ОМВД России по РД об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы , не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2 установлен «Административный надзор».
Согласно главе 1 ст. 4 ч. 2 ФЗ № 64 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетних лиц, освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершения преступления в отношении несовершеннолетнего, преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений устанавливается на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судом установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 не нарушил порядок и условия отбывания наказания в виде административных ограничений, исправно являлся и является в ОМВД, как и было предписано, не посещает никаких питейных и игорных заведений, не посещал и не посещает места проведения массовых и иных мероприятий, в период административного надзора им не совершено никаких как административных правонарушений, так и уголовных проступков.
Кроме того, административным истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие нарушение поднадзорным ФИО2 порядка и условия отбывания наказания в виде административных ограничений, либо совершения последним в период административного надзора каких либо административных правонарушений, уголовных проступков.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворении административного иска начальника ОМВД России по ФИО1 об установлении в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы .
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления начальника ОМВД России по ФИО1 об установлении в отношении поднадзорного ФИО2 дополнительных административных ограничений в виде запрета выезда за пределы , отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -