Решение по делу № 2-79/2025 от 30.01.2025

Дело №2-79/2025 (2-988/2024) УИД: 58RS0009-01-2024-002069-47 (Номер)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г.Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Попковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, указав, что ИП ФИО1. и ИП ФИО3 заключили договор займа от 16.11.2020 на сумму 3 000 000 руб. под 12 % годовых на срок 18 месяцев по 16.05.2022. На заключение договора займа ФИО4 выдала нотариально удостоверенное согласие (Номер). В указанный договором срок денежные средства возвращены не были. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 24.03.2024 ИП ФИО1 уступил право требования по договору займа от 16.11.2020 ФИО2 15.05.2024 ИП ФИО3 прекратил свою деятельность.

Общая сумма задолженности составляет 7 254 730,95 руб., из которых 3 000 000 руб. – сумма займа, 1 259 999,93 руб. – проценты по договору займа, 2 196 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, 798 731,02 руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов по займу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 16.11.2020 в сумме 7 254 730,95 руб., из которых 3 000 000 руб. – сумма займа, 1 259 999,93 руб. – проценты по договору займа, 2 196 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, 798 731,02 руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 474 руб.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В представленном в суд письменном заявлении исковые требования признали в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор займа от 16.11.2020, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 руб. под 12 % годовых на срок 18 месяцев по 16.05.2022. На заключение договора займа ФИО4 выдала нотариально удостоверенное согласие (Номер).

Из представленной истцом ФИО2 в материалы дела, в том числе в оригинале, расписки от 16.11.2020, составленной в простой письменной форме рукописным способом заемщиком ФИО3, следует, что последний получил от ИП ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 руб.

Указанный договор составлен сторонами в надлежащей форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 24.03.2024 ИП ФИО1 уступил право требования по договору займа от 16.11.2020, заключенному с ФИО3, ФИО2

15.05.2024 ИП ФИО3 прекратил свою деятельность, ликвидирован по собственному решению.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 16.11.2020 истек 17.05.2022, однако ответчики взятые на себя обязательства не исполнили, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно представленному ФИО2 расчету за ФИО3 и ФИО4 образовалась задолженность в размере 7 254 730,95 руб., из которых 3 000 000 руб. – сумма займа, 1 259 999,93 руб. – проценты по договору займа за период с 17.11.2020 по 17.05.2024, 2 196 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 17.11.2020 по 17.05.2024, 798 731,02 руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов по займу за период с 17.11.2020 по 17.05.2024.

Расчет задолженности и его правомерность ответчиками не оспорены, по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду никаких данных об ином механизме и расчете задолженности, нежели представленный истцом.

Напротив, в представленном суду письменном заявлении, ответчики ФИО3 и ФИО4 заявленные исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны. При указанных обстоятельствах суд принимает признание иска ФИО3 и ФИО4 как не противоречащего закону и не нарушающего прав и интересов иных лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору займа, принимая во внимание признание ответчиками иска, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 44 474 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) и ФИО4 ((Дата) г.р., уроженка (Адрес)) в пользу ФИО2 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) задолженность по договору займа от 16 ноября 2020 года в сумме 7 254 730,95 руб. (семь миллионов двести пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать рублей девяносто пять коп.), из которых 3 000 000 руб. – сумма займа, 1 259 999,93 руб. – проценты по договору займа, 2 196 000 руб. – неустойка за просрочку возврата займа, 798 731,02 руб. – неустойка за просрочку выплаты процентов по займу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 474 (сорок четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца.

(Дата)