Решение по делу № 2-673/2023 от 23.05.2023 - об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Дело № 2-673/2023

УИД 59RS0011-01-2023-000180-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 23 мая 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе под председательством судьи Зуевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г. Березники – ФИО4 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации города Березники об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения от 23.05.2023) к администрации города Березники об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение. В обоснование иска указали, что им на праве равнодолевой собственности принадлежит квартира по адресу: ....., каждому по 1/2 доли. Постановлением администрации г. Березники № 408 от 25.03.2020 ....., в г. Березники признан аварийным и подлежащим сносу. Истцам при явке в администрацию г. Березники была предложена выкупная стоимость квартиры в размере 1 900 000 рублей, предложено заключить соглашение о выкупе квартиры. Взамен аварийного жилого помещения администрацией иное помещение предложено не было. Соглашение о цене изымаемого жилого помещения не достигнуто. Соглашение по настоящее время не заключено. Истцы обратились к независимому оценщику. Согласно выводам судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) составляет 2 252 566 рублей, убытки, причиненные изъятием жилого помещения, – 42 333 рублей, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения составляет 197 487 рублей.

Истцы просят:

обязать муниципальное образование «Город Березники» изъять у ФИО1 для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..... путем выкупа с прекращением ее права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости 1 126 283 рублей;

взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО1 возмещение за ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..... в размере 1 126 283 рублей; сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 98 743,5 рублей; сумму компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам, в размере 21 166,5 рублей;

обязать муниципальное образование «Город Березники» изъять у ФИО2 для муниципальных нужд 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ....., путем выкупа с прекращением его права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 1 126 283 рублей;

взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО2 возмещение за ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ..... в размере 1 126 283 рублей; сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 98 743,5 рублей; сумму компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственникам, в размере 21 166,5 рублей;

взыскать с администрации г. Березники в пользу ФИО1, ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оценке в размере 2 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в пользу каждого истца по 9 800 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Березники ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменный отзыв, в котором указала, что не согласна с проведенной истцами оценкой, указала, что сумма компенсации 2 150 000 рублей сильно завышена, также завышен размер убытков. С компенсацией за непроизведенный капитальный ремонт не согласна, полагала, что данная компенсация должна быть включена в рыночную стоимость квартиры.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 (далее – Положение). Действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Последствия признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции предусмотрены статьей 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой необходимо соблюдение следующих обязательных условий: принятие компетентным органом решения об изъятии земельного участка и жилого помещения; соблюдение предусмотренной ч.ч.2, 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно п.4 ч.2 ст.56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции). В соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Постановлением администрации города Березники от 25.03.2020 № 408 многоквартирный дом, находящийся по адресу: ....., признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 88-89).

Постановлением администрации города Березники от 08.07.2022 № 01-02-1137 земельный участок, занимаемый многоквартирным домом № по ..... в г. .....ю 2 996 кв.м., изъят для муниципальных нужд (л.д. 87).

Собственниками жилого помещения № 14 в МКД № 7 по ..... в ....., общей площадью 44,7 кв.м., расположенного по адресу: ..... являются ФИО1, ФИО2, у каждого ? в собственности, на основании договора дарения от 25.11.2014 (л.д. 112, 112 оборот).

01.06.2022 собственникам жилого помещения направлено уведомление об изъятии земельного участка (л.д. 114).

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

12.09.2022 собственники жилого помещения подали в администрацию заявление о согласии на способ переселения посредством возмещения (л.д. 113).

Согласно ч.6 ст.32 Жилищного кодекса РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч.7 ст.32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу приведенных положений ст. 15 ГК РФ и ст. 32 ЖК РФ, возникновение обязанности возместить собственнику жилого помещения понесенные им убытки законодатель связывает с совершением органом местного самоуправления действий по изъятию такого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором оно расположено, для муниципальных нужд.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N-189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Суд также учитывает, что статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения. Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались не выполненными, право требования такой компенсации перешло к истцу.

Согласно отчету ООО «Ивест-Аудит» от 22.11.2022, изготовленному по инициативе администрации г. Березники, рыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения по адресу: ..... составляет – 1 916 000 рублей, рыночная стоимость убытков – 32 600 рублей (л.д. 92-110).Согласно отчету об оценке № 001/01.23 от 10.01.2023, подготовленному оценщиком ФИО5 по инициативе истцов, рыночная стоимость объекта недвижимости жилого помещения по адресу: ....., составляет – 2 150 000 рублей, рыночная стоимость убытков – 130000 рублей (л.д. 16-77).

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.), в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Определением суда 27.02.2023 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, поручено ее проведение ООО «Капитал и право». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость квартиры по адресу: ..... с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом?

2) Какова величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственникам жилого помещения по адресу: .....

3) Какова величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: .....14 (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ)?

21.04.2023 в суд поступило заключение эксперта ООО «Капитал и право» № 060/23-ЭЗ от 20.04.2023, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: ..... учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, составляет 2 252 566 рублей. Величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения собственнику жилого помещения по адресу: ..... составляет 42 333 рублей. Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ..... (в объеме, предусмотренном ст. 166 ЖК РФ) составляет 197 487 рублей (л.д. 248).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Исходя из положений ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает за основу своего решения заключение ООО «Капитал и право» № 060/23-ЭЗ от 20.04.2023, поскольку оно отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Выводы эксперта должным образом мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

Сведений о проведении в спорном многоквартирном доме капитального ремонта, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате истцу включаются рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Более того, экспертом ООО «Капитал и право» сделан вывод, что дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации

Однако, суд не соглашается с тем, что экспертом расчет компенсации за непроизведённый капитальный ремонт произведен с учетом налога на добавленную стоимость.

Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (пункт 1 статьи 143 НК РФ). Физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, плательщиками данного налога не признаются.

Более того, суд полагает, что ввиду непроведения капитального ремонта оснований для начисления налога на добавленную стоимость применительно к невыполненным работам не имеется.

Суд производит расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ....., и определяет к возмещению компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере:

величина компенсации (затраты на воспроизводство) по фундаменту: 59 606 425 (стоимость воспроизводства без НДС табл. 2.15 заключения) х 7 % (удельный вес) х 0,525 (необходимое количество замен элементов) = 2 190 536,19 рублей (табл. 2.17 заключения);

величина компенсации (затраты на воспроизводство) по крыше, кровле: 59 606 425 (стоимость воспроизводства без НДС табл. 2.15 заключения) х 2 % (удельный вес) х 0,630 (необходимое количество замен элементов) = 751 040,96 рублей;

величина компенсации (затраты на воспроизводство) по внутренним санитарно-техническим и электрическим устройствам: 59 606 425 (стоимость воспроизводства без НДС табл. 2.15 заключения) х 12 % (удельный вес) х 1,050 (необходимое количество замен элементов) = 7 510 409,55 рублей.

Итого, величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего МКД составит 2 190 536,19 + 751 040,96 + 7 510 409,55 = 10 451 986,7 рублей.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения № пропорционально размере общей площади помещений составит без учета НДС:

44,7 кв.м. (общая площадь квартиры) х 10 451 986,7 рублей (величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт) / 2 838,9 кв.м. (общая площадь квартир в доме) = 164 572,12 рублей.

Таким образом, с администрации г. Березники в пользу истцов следует взыскать каждому по ? доле в возмещении за изымаемое жилое помещение в размере 2 459 471 рублей, включающее в себя рыночную стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: ..... с учетом доли в доли праве собственности на общее имущество многоквартирного дома и с учетом доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, - 2 252 566 рублей, компенсационные выплаты по убыткам, причиненным в связи с изъятием жилого помещения, - 42 333 рублей, величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения – 164 572,12 рублей.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования город Березники на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Доводы ответчика о необоснованно завышенном размере возмещения ничем объективным не подтверждены.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена всего иска составила 2 492 386 рублей. Исковые требования удовлетворены на сумму 2 459 471,12 рублей, что составляет 98,68 %. Исковые требования каждого истца удовлетворены в размере 98,68 %.

ФИО1 просит возместить ей расходы на оценку ИП ФИО5 в размере 2 500 рублей (л.д. 12). Несение данных расходов для ФИО1 было необходимо для определения цены иска при его подаче, такие расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 2 500 х 98,68 % = 2 467 рублей.

Каждый истец просит возместить ему расходы по оплате госпошлины в размере 9 800 рублей (л.д. 15). Несение данных расходов для истцов было необходимо для подачи иска, такие расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 9 800 х 98,68 % = 9 670,64 рублей каждому истцу.

Каждый истец просит возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Несение таких расходов подтверждено договором поручения (л.д. 11), квитанциями об оплате услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, понесенных каждым истцом в связи с рассмотрением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и размер оказанных услуг, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы в размере 10 000 рублей являются разумными, не завышенными, соответствующими сложности дела, необходимости, степени участия представителя в деле, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях. Однако такие расходы подлежат возмещению каждому истцу с учетом принципа пропорциональности. 10 000 х 98,68 % = 9 868 рублей каждому истцу. Суд также учитывает, что фактически судом рассматривалось одно требование: определение размера возмещения за изымаемую квартиру, которое в силу действующего законодательства включает в себя рыночную стоимость квартиры, убытки, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации города Березники об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности, выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, удовлетворить частично.

возложить на администрацию ..... обязанность по изъятию путем выкупа жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности по адресу: ..... определив размер возмещения 2 459 471,12 рублей;

взыскать муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г. Березники в пользу ФИО1 (паспорт 5712 № выдан ..... ГУ МВД России по .....) размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..... сумме 1 229 735,56 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика ФИО5 в размере 2 467 рублей, по оплате госпошлины в размере 9 670,64 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9 868 рублей;

взыскать муниципального образования «Город Березники» в лице администрации г. Березники в пользу ФИО2 (паспорт 5716 № выдан ..... ОУФМС России по ..... в .....) размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..... сумме 1 229 735,56 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика ФИО5 в размере 2 467 рублей, по оплате госпошлины в размере 9 670,64 рублей, по оплате услуг представителя в размере 9 868 рублей;

С момента фактической выплаты выкупной цены жилого помещения, определенной судом ко взысканию с Муниципального образования «город Березники» в лице администрации города Березники, прекратить право собственности ФИО1 (паспорт 5712 № выдан ..... ГУ МВД России по .....), ФИО2 (паспорт 5716 № выдан ..... ОУФМС России по ..... в .....), у каждого по ? доли на жилое помещение по адресу: ......

Данное решение является основанием для внесения соответствующий изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности ФИО1 (паспорт 5712 № выдан ..... ГУ МВД России по .....), ФИО2 (паспорт 5716 № выдан ..... ОУФМС России по ..... в .....) на жилое помещение по адресу: .....14, возникновении права собственности на указанную квартиру у Муниципального образования «.....» в лице администрации ......

В удовлетворении остальной части требований к муниципальному образованию «город Березники» в лице администрации города Березники о взыскании выкупной цены за жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.05.2023).

Судья (подпись) О.М. Зуева

Копия верна, судья