Дело № 2-24/2025

УИД 52RS0045-01-2023-001003-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 14 апреля 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Арбузовой Ю.В., с участием истца и ее представителя ФИО1, ответчика и ее представителя ФИО2, представителя третьего лица ООО «КХК «ФДЖ» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что у нее в собственности имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .... Над указанной квартирой этажом выше в квартире № 7 по данному адресу проживает ответчик.

13 мая 2023 года по вине ответчика из его квартиры произошло пролитие квартиры истца. Прибывший на место аварии сотрудник аварийной службы управляющей организации - ООО «КХК «ФДЖ» локализовал аварийную ситуацию путем перекрытия запорной арматуры системы ХВС в вышерасположенной квартире № 7. При осмотре инженерного оборудования квартиры № 7 было установлено, что причиной пролития явилась течь корпуса водосчетчика, установленного на системе холодного водоснабжения з помещении совмещенного санузла.

23 мая 2023 года истец обратилась к ИП З. за составлением справки о техническом состоянии квартиры, за которую согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истец заплатила 2 000 рублей. В этот же день истец направила телеграмму ответчику телеграмму с уведомлением о том, что в ее квартире будет производиться оценка ущерба имуществу, причиненного пролитием. Стоимость отправки телеграммы составила 415 рублей.

29 мая 2023 года истец заключила договор № 290523/2 на услуги в виде выполнения работ по определению стоимости недвижимого имущества для официальной оценки ущерба причиненного имуществу квартиры. За услуги частнопрактикующего оценщика истец заплатила 5 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № 010623/01 от 01 июня 2023 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: ... составляет 63 817 рублей.

Помимо этого, для осуществления юридического сопровождения, подготовки/составления и направления искового заявления истцу пришлось привлечь практикующего юриста, стоимость услуг которого согласно договору составила 5 000 рублей.

Таким образом, в результате бездействия ответчика, не обеспечившей надлежащее содержания инженерного оборудования (водосчетчика), истцу причинен существенный имущественный ущерб, который подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в размере 63 817 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 400 рублей, расходы по оплате справки о техническом состоянии квартиры в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 115 рублей.

Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 22 августа 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 27 апреля 2024 года указанное заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «КХК «ФДЖ».

В судебном заседании истец и ее представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска, при этом дополнительно указали, что не согласны с заключением судебной экспертизы.

Ответчик и ее представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «КХК «ФДЖ» на основании доверенности ФИО3 полагал, что иск подлежит удовлетворению, выразил не согласие с заключением судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если оно докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше правовых норм для наступления ответственности за причинение вреда в виде возмещения убытков, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона истца обязана доказать факт причинения имущественного ущерба незаконными и виновными действиями (бездействием), а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями виновных лиц и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является собственником квартиры №3 по адресу: ....

Ответчик является собственником вышерасположенной квартиры №7 ....

13 мая 2023 года из его квартиры ответчика произошло пролитие квартиры истца.

Согласно акту №175 о затоплении квартиры (жилого помещения) №3 многоквартирного дома ... от 16 мая 2023 года ООО «КХК «ФДЖ», была локализована аварийную ситуацию путем перекрытия запорной арматуры системы ХВС в вышерасположенной квартире № 7. При осмотре инженерного оборудования квартиры № 7 было установлено, что причиной пролития явилась течь корпуса водосчетчика, установленного на системе холодного водоснабжения в помещении совмещенного санузла (л.д. 10).

23 мая 2023 года истец обратилась к ИП З. за составлением справки о техническом состоянии квартиры (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению № 010623/01 от 01 июня 2023 года составленного оценщиком Б по инициативе истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: ..., составляет 63 817 рублей (л.д. 14 – 78).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится достоверное определение причины пролития квартиры истца и правильное определение размера ущерба, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ определением Саровского городского суда Нижегородской области от 3 сентября 2024 года по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ФЭК», на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина пролития 13 мая 2023 года квартиры №3 д. ..., и образовавшиеся в результате него повреждения?

Согласно заключению судебной экспертизы №15С/2025 от 03 февраля 2025 года, причина пролития 13 мая 2023 года квартиры №3 ... ... неисправность крана ХВС в санузле квартиры №3 ...

Образовавшиеся в ходе пролития 13 мая 2023 года квартиры №3 д... дефекты соответствуют в полном объеме дефектам указанным в копии экспертного заключения № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: ... от 01.06.2023.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК

РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Доводы стороны истца о недостоверности заключения судебной экспертизы, т.к. видеофайлами, а также показаниями свидетелей подтверждается течь именно из квартиры №7, подлежит отклонению по следующим мотивам.

Согласно исследовательской части заключения судебной экспертизы, В результате анализа предоставленных материалов дела, по квартире №3 ... д.13, согласно видеофайлу, сделанному на момент обнаружения пролива 13.05.2023 г. в 02-36 - установлено что: 27 секунда видеозаписи - вода капает с верхней кромки ревизионного лючка с внутренней стороны короба; 30 секунда видеозаписи - система ХВС имеет утепление стояка для предотвращения образования конденсата, согласно п.5.4.13 СП 30. 13330 2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий» (Образование конденсата на стояках холодного водоснабжения может быть вызвано несколькими причинами, разница температур - на трубах с холодной водой конденсируются капли воды из находящегося поблизости тёплого воздуха, недостаточная вентиляция -избыточная влага должна быстро отводиться за счёт естественной циркуляции воздуха, неправильная организация водопроводной системы - если трубы с горячей и холодной водой размещают слишком близко друг к другу (рекомендуемое расстояние между ними должно составлять не менее 25 см), вероятность появления капель воды на холодных трубах возрастает; 39 секунда видеозаписи - в системе водоснабжения санузла квартиры нет воды, (здесь возможно 2 варианта - перекрыты краны подачи водоснабжения в подвальном помещении, либо перекрыты вводные краны в квартире № 3, так как на данное время заявок в журнале ООО «КХК»ФДЖ» перекрытие стояков не фиксировалось остается один вариант - перекрыты вводные краны в квартире № 3); 57 секунда видеозаписи - на видео отображены дефекты отставания облицовочной плитки при замачивании от основания короба, а именно дефекты плитки (2 шт.), расположенной на коробе под нижней кромкой ревизионного лючка.

Анализируя предоставленные материалы по квартире №3 экспертом установлено:

-непосредственно в месте протечки в квартире №3 была неисправность системы ХВС, а именно вводной кран, который был в последствии заменен Т.;

-вводной кран системы ХВС в квартире №3 был перекрыт как минимум с 02-36 13.05.2023 г.

-система ХВС имеет утепление стояка для предотвращения образования конденсата, согласно п.5.4.13 СП 30. 13330 2012. «Внутренний водопровод и канализация зданий»;

-плитка отстает от основания в районе ревизионного лючка и наружного угла короба, высота дефектов облицовочной плитки не превышает высоту ревизионного лючка т.е. дефекты находятся ниже верхней кромки ревизионного лючка;

-в копии акта № 175 о затоплении квартиры (жилого помещения) №3 многоквартирного дома по ..., указано что инженерные системы, относящиеся к общему имуществу многоквартирного ... в исправном состоянии, хотя была неисправность системы ХВС, устраненная за день до составления данного акта, а именно вводной кран, который является общедомовым имуществом;

-замачивание вертикальных поверхностей санузла происходила во внутренней части короба санузла квартиры, и только при достижении уровня высоты ревизионного лючка выходило за пределы короба.

Рассмотрим дефекты короба из ГВЛ, облицованного плиткой образовавшиеся в результате затопления квартиры №3. При исследовании предоставленных материалов установлено, что плитка отстает от основания в районе ревизионного лючка и наружного угла короба, высота дефектов облицовочной плитки не превышает высоту ревизионного лючка т.е. дефекты находятся ниже верхней кромки ревизионного лючка. Вода, скатываясь с внутренней поверхности короба попадает на нижнюю кромку ревизионного лючка, далее между листом ГВЛ и облицовочной плиткой, где находится клеевой состав, пропитывая при этом поверхность листа ГВЛ, который в последствии от замачивания разбухает и разрушается. Гипсоволокнистый лист, конечно же, влагостойкий материал, но не до такой степени, чтобы обильно поливать водой. Во всей этой конструкции есть слабое место это открытый горизонтальный торец, обращенный к верху, конструкции «гипсоволоконный лист- клеевой состав - керамическая плитка». Если бы не было плитки и клеевого состава, то вода бы скатывалась с торца ГВЛ по наружной стенке короба, разбухание и разрушение листа ГВЛ со временем было бы, но наступило бы гораздо позже.

Рассмотрим вариант замачивания внутренней поверхности короба из выше расположенной квартиры №7. В соответствии с актом о выполнении заявки №345 от 14.05.23 замачивание происходило из-за неисправности водосчетчика на системе ХВС. Соответственно вода с неисправного водосчетчика должна была течь на пол внутри короба, в котором находится данный водосчетчик. Оказавшись на полу, вода через технологическое отверстие для монтажа инженерных систем (водоснабжение и водоотведения) в ж/б плите перекрытия попадает внутрь короба из ГВЛ в квартире №3. Часть воды должна стекать по стояковым трубам. Из предоставленных видеоматериалов установлено, что вода стекает по внутренней поверхности короба из ГВЛ. Соответственно, для того чтобы попасть на внутреннюю поверхность стенки короба из ГВЛ, вода должна растекаться по нижней поверхности ж/б плиты перекрытия, а после этого попасть на стенку короба. В этом месте находится «переход» - примыкание листа ГВЛ короба к ж/б плите перекрытия. Но в данном переходе есть слабое место это открытый горизонтальный торец, обращенный к верху, конструкции «гипсоволоконный лист- клеевой состав - керамическая плитка». В соответствии с предоставленными материалами дела, в данном месте нет дефектов на коробе из ГВЛ в виде отслоения облицовочной плитки. Данный факт указывает на то, что в этом месте не было замачивания. Возникает вопрос, откуда же взялась вода на внутренних стенках короба из ГВЛ в санузле квартиры №3?

Рассмотрим вариант замачивания внутренней поверхности короба из ГВЛ от инженерных сетей, расположенных в данном коробе квартиры №3. Согласно предоставленным видеоматериалам вводные краны в санузле квартиры №3 были перекрыты как минимум с 02-36 13.05.2023 г. Согласно копии журнала заявок ООО «КХК»ФДЖ» заявка №347 « течет уголок на холодной воде» поступила в 13-40 15.03.2023 г. В 16-50 она была выполнена с отметкой «замена крана на ХВС». К тому же согласно копии журнала заявок ООО «КХК»ФДЖ» 13.05.2023 г. был перекрыт стояк ХВС в подвальном помещении. Таким образом вводной кран системы ХВС в санузле квартиры №3 был перекрыт до 15.05.2023 г., при его открытии выявилась течь, которая была ранее. Дефекты плитки в виде отставания от основания в районе ревизионного лючка и наружного угла короба, находятся на высоте не превышает высоту ревизионного лючка, а также именно на этой высоте находятся уголок и вводной кран. При возникновении дефекта, вода находящаяся под давлением в системе ХВС, путем разбрызгивания попадала на внутреннее пространство короба из ГВЛ и замачивала короб в районе ревизионного люка, поэтому в этой части короба и наблюдаются дефекты в виде отслоения облицовочной плитки. До места «перехода» - примыкание листа ГВЛ короба к ж/б плите перекрытия брызги воды не долетали, поэтому там и нет дефектов отслоения.

В результате исследования по вопросу какова причина пролития 13 мая 2023 года квартиры №3 ..., и образовавшиеся в результате него повреждения экспертом установлено: причина пролития 13 мая 2023 года квартиры №3 ... неисправность крана ХВС в санузле квартиры №3 ...; образовавшиеся в ходе пролития 13 мая 2023 года квартиры №3 ... дефекты соответствуют в полном объеме дефектам указанным в копии экспертного заключения № 010623/01об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире, расположенной по адресу: ..., кв. 3 от 01.06.2023.

Каких – либо других доводов и доказательств указывающих о недостоверности проведенного по делу исследования стороной истца не приведено, ходатайство о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, заключение судебной экспертизы ООО «ФЭК» от 03 февраля 2025 года принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, т.к. экспертиза проведена лицом, обладающим необходимой квалификацией, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленным судом вопросом.

Отмечается, что согласно письменным пояснениями судебного эксперта А. от 14 апреля 2025 года по вопросам стороны истца, согласно копии журнала заявок ООО «КХК» ФДЖ», 15.05.23 по заявке №347 по адресу ... кв.3 был заменен кран на ХВС, заявка выполнена в 16-50 Т., заявитель Е,, т. №. Если неисправен вводной кран ХВС, то это неисправность общедомового оборудования, которое находится в зоне ответственности 000 «КХК»ФДЖ»; если неисправен водосчетчик ХВС, то это неисправность, которая находится в зоне ответственности владельца квартиры N97; если смонтировать новые счетчики, а старые ликвидировать, то невозможно будет предоставить старые счетчики для экспертной оценки выявленных дефектов. В результате анализа предоставленных материалов дела, по квартире №3ул. ..., согласно видеофайлу, сделанному на момент обнаружения пролива 13.05.2023 г. в 02-36 установлено что: 47 секунда видеозаписи - вода капает с верхней кромки ревизионного лючка с внутренней стороны короба, мужской голос за кадром говорит- «капает, непонятно от куда то от туда», протечка воды находится внутри декоративного короба, с наружной стороны а именно с потолка над помещением санузла (в не короба) протечка не зафиксирована. Согласно копии журнала заявок ООО «КХК» ФДЖ», 15.05.23 поступила заявка №343 по адресу ... кв.3, причина обращения - «капает вода с потолка в ванной», заявитель Виктор т. №, то есть на видеозаписи формулировка «капает, непонятно от куда, то от туда», и вода капает с верхней кромки ревизионного лючка с внутренней стороны короба, а в журнале заявок ООО «КХК» ФДЖ» формулировка «капает вода с потолка в ванной»; в акте о выполнении заявки № от **** формулировка указана такая же, как и в журнале заявок ООО «КХК» ФДЖ» - «капает вода с потолка в ванной» по адресу: ... - причина обращения - «капает вода с потолка в ванной», заявитель Виктор т. №, то есть на видеозаписи формулировка «капает, непонятно от куда, то от туда», и вода капает с верхней кромки ревизионного лючка с внутренней стороны короба, а в журнале заявок ООО «КХК» ФДЖ» формулировка «капает вода с потолка в ванной»; в акте о выполнении заявки № от **** формулировка указана такая же, как и в журнале заявок ООО «КХК» ФДЖ» - «капает вода с потолка в ванной». Заявитель Виктор т. №, при подачи заявки, видя что внутри короба вода течет с верху, указал что, «капает вода с потолка в ванной», а далее с такой же формулировкой был составлен акт о выполнении заявки № от **** Таким образом, течь с потолка в ванной была сформулирована при подаче аварийной заявки, а по факту ее не было, если бы она была, то была бы зафиксирована на видео в первую очередь, так же при течи с потолка были бы дефекты декоративного короба под потолком.

Учитывая выводы судебного эксперта относительно причины пролития квартиры ФИО4, на основании проведенного им исследования, а также его письменные показания, и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, которые согласуются между собой, суд приходит к выводу об отсутствия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущерба, т.к. причиной пролития 13 мая 2023 года квартиры №3 ... явилось неисправность крана ХВС в санузле квартиры №3 ....

Каких – либо требований и претензий исходя из пояснений истца в судебном заседании она к управляющей организации – ООО «КХК» ФДЖ» не имеет и не предъявляет.

В данной связи правовых оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за причиненный истцу ущерб в виде причинения вреда квартире не имеется, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО5 (ИНН ...) о возмещении вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.