Дело № 2-1433/2023

61RS0017-01-2022-000526-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Красный ФИО2

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Сысоевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Красносулинский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 по тем основаниям, что 17.05.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134485,68 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, 18.10.2017 возникла просроченная задолженность по ссуде, и согласно расчету истца по состоянию на 18.01.2022 задолженность по кредиту составила в общей сумме 193490,35 руб., из которых комиссия за смс-информирование - 149,00 руб.; просроченные проценты – 18931,26 руб., просроченная ссудная задолженность 92329,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 42607,59 руб., неустойка на остаток основного долга – 11064,17 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 28408,49 руб. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 193490,35 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5069,81 руб.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 08.04.2022 в качестве соответчика по делу привлечен наследник, принявший наследство – супруг заемщика ФИО3.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу к ответчику ФИО1 прекращено.

Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.05.2022 исковые требования ПАО "Совкомбанк" были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 17.05.2017 по состоянию на 18.01.2022 в размере 193490,35 руб., из которых: 149 руб. - комиссия за смс-информирование; просроченные проценты - 18931,26 руб., просроченная ссудная задолженность - 92329,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 42607,59 руб., неустойка на остаток основного долга - 11064,17 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 28408,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5069,81 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2022 решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения. Взысканы с ФИО3 в пользу ООО "<данные изъяты> расходы по оплате экспертизы в размере 24000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2023 решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.05.2022 года в части взыскания неустойки на остаток основного долга в размере 11064,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5069,81 руб. и указания общей суммы задолженности - 193490,35 руб., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2022 в части оставления без изменения решения Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.05.2022 в части взыскания неустойки на остаток основного долга в размере 11064,17 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5069,81 руб. и указания общей суммы задолженности 193490, 35 руб., а также в части взыскания с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты> расходов по оплате экспертизы в размере 24000 руб. – отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 31.05.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25.10.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращались, в поданном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 17.05.2017 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 134485,68 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.10.2017, на 18.01.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1436 дней.

В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в размере 71670,00 руб.

Согласно представленного банком расчета, по состоянию на 18.01.202 задолженность по кредиту составляет 193490,35 руб., из которых: 149,00 руб. – комиссия за смс-информирование; просроченные проценты – 18 931,26 руб., просроченная ссудная задолженность 92 329,84 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 42 607,59 руб., неустойка на остаток основного долга – 11064,17 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 28 408,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшим наследство, после умершей ФИО1 является ее супруг – ответчик по делу ФИО3.

ФИО1 при жизни являлась собственником 1/7 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1079483+/-9091 кв.м, для сельскохозяйственного использования, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью 5 354 235,68 руб., что подтверждается выписками из ЕГРН по состоянию на 26.04.2022.

Согласно заключению судебной экспертизы «Единый центр экспертиз», назначенной определением суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость 1/7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного в границах участка, почтовый адрес: <адрес> по состоянию на дату открытия наследства – 22.10.2020 составляет 343000 руб., что превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Рассматривая требование банка о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» (в редакции на дату заключения кредитного договора), размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету, банк начислил к взысканию два вида неустойки: за период с 21.11.2017 по 17.05.2019 неустойку на остаток основного долга, сроки платежа которого не наступили в размере 11064,17 руб., и за период с 21.11.2017 по 13.05.2020 неустойку на просроченную ссуду (основной долг, платежи по которому должником просрочены) в размере 28408,49 руб.

Вместе с тем, по условиям заключенного банком с ФИО1 кредитного договора (п. 12) в случае нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (в части кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите».

Между тем указанной нормой закона не предусмотрено право кредитора начислять неустойку на сумму основного долга, сроки платежа которой не наступили, и она не является просроченной.

Таким образом, требования банка о взыскании неустойка на остаток основного долга в размере 11064,17 руб. удовлетворению не подлежат по изложенным выше правовым основаниям.

Поскольку требования банка в части взыскания неустойки на остаток основного долга в размере 11064,17 руб. судом оставлены без удовлетворения, следовательно с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность, в пределах стоимости наследственного имущества, по кредитному договору № от 17.05.2017 по состоянию на 18.01.2022 в размере 182426 руб. 18 коп., из которых: комиссия за смс-информирование - 149,00 руб.; просроченные проценты - 18931,26 руб., просроченная ссудная задолженность - 92329,84 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 42607,59 руб., неустойка на просроченную ссуду - 28408,49 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные банком требования удовлетворены в части, следовательно, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4848,52 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.09.2023 разрешено заявление ООО "<данные изъяты> о взыскании оплаты за проведение судебной экспертизы по данному гражданскому делу, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 17.05.2017 по состоянию на 18.01.2022 в размере 182426 руб. 18 коп., и расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённой части требований в размере 4848 руб. 52 коп., а всего взыскать 187274 (сто восемьдесят семь тысяч двести семьдесят четыре) руб. 70 коп.

В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мищенко Е.В.

Решение в окончательной форме принято 25.09.2023.