РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Шамсуеве Ш.К., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/22 по иску ФИО2, ФИО3 к ПАО «Росбанк» о прекращении действия кредитных договоров и их расторжении,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят признать условия кредитных договоров № **** от 20 июня 2008 года и № **** от 06 декабря 2016 года кабальными и расторгнуть их; исключить из залога банка принадлежащую истцам квартиру по адресу: ****; пересчитать денежные суммы, выплаченные истцами ответчику для погашения ипотечного долга, по курсу рубля к доллару США на 22 июня 2008 года, когда 1 доллар США был эквивалентен 23,5979 руб.; признать излишне выплаченными истцами денежную сумму в размере 3835217 руб. 04 коп.; после перерасчета кредитного долга остаток суммы признать за истцами как долг перед ответчиком и определить порядок и сроки его выплаты без начисления процентов и штрафных санкций.

В обоснование своих требований истцы указали, что обратились в ипотечный банк «ДельтаКредит» для получения ипотечного кредита. ПАО «Росбанк» является правопреемником банка «ДельтаКредит». Рублевый кредит истцам выдать отказались, навязали получение кредита в валюте. До декабря 2016 года истцы исправно вносили платежи по валютному кредиту. В связи с инфляционными процессами и дефолтом курс стоимости доллара США постоянно повышался, а финансовое положение истцов ухудшалось. После многочисленных обращений банк предложил истцам оформить новый рублевый кредит и за счет полученных средств погасить ипотечный кредит. Ежемесячные взносы по рублевому кредиту составляют 61000 руб. Материальное положение истцов не позволяет оплачивать данную сумму. Обращения истцов с просьбой пересмотреть условия кредитного договора банк оставил без удовлетворения. Условиям кредитных договоров являются кабальным. Истцы подписали предоставленные банком типовые условия договора, не имея возможность повлиять на их содержание. Процентные ставки по кредитным договорам являются завышенными. Кроме того, при погашении кредитов банк использовал завышенный курс доллара США.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Истец ФИО4 в суд не явилась.

Представитель ответчика в суд не явился. Ответчиком представлены возражения на иск с просьбой заявленные требования отклонить в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Суд, заслушав истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2008 года между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № ****, по условиям которого истцам был предоставлен кредит в размере 120800 долларов США сроком на 242 месяца на приобретение квартиры по адресу: **** с ежемесячным аннуитетным платежом в сумме 1145,81 долларов США. 06 декабря 2016 года между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № ****, по условиям которого истцам был предоставлен кредит в размере 6079486 руб. 11 коп. сроком на 218 месяцев под 10% годовых. ПАО «Росбанк» является правопреемником ЗАО «КБ ДельтаКредит».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд признает обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности в связи со следующим.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованиям истцов начал течь с даты заключения оспариваемых договоров – 20 июня 2008 года и 06 декабря 2016 года. Истцы первоначально обратились в суд с иском лишь 27 декабря 2021 года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч.4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, как установлено судом, срок исковой давности истцами пропущен. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска истцами срока исковой давности за столь длительный период истцом не предъявлено. Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности судом не установлено и суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о признании условий кредитных договоров кабальными и расторжении кредитных договоров не подлежат удовлетворению, поскольку истцами пропущен срок исковой давности и оснований для его восстановления не имеется.

Исковые требования об исключении квартиры из залога банка, пересчете денежных сумм, определении порядок и сроков выплаты кредитной задолженности без начисления процентов и штрафных санкций являются производными от требований о признании условий кредитных договоров кабальными и расторжении кредитных договоров, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.