Дело № 12-111/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы

г. Лысьва 06 июля 2023 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве ходатайство защитника ФИО1 – адвоката Климовой Светланы Анатольевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 05.06.2023 защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 декабря 2022 года, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, ссылаясь на то, что ФИО1 не был извещен о дате и времени судебного заседания, обжалуемое постановление мирового судьи не получал, узнал о его наличии в Отделении судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю только 26.05.2023.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Климова С.А. не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель потерпевшего АО «ОРЭС-Прикамья» ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменными возражениями на жалобу, в которых просил в восстановлении срока на подачу жалобы и удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оснований для восстановления срока на подачу жалобы не нахожу.

На основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района Пемрского края от 01 декабря 2022 года направлена в адрес ФИО1 05 декабря 2023 года (л.д. 35). Конверт был возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения» 19 декабря 2022 года (л.д. 36, 37). Жалоба на постановление мирового судьи с ходатайством о восстановлении срока была подана 05 июня 2023 года, что свидетельствует о пропуске предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

При этом, в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание дату возвращения копии постановления 19 декабря 2022 года, последним днем для обжалования с учетом положений ст. 4.8 КоАП РФ являлось 29 декабря 2022 года, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, поданного 05 июня 2023 года, следует отказать, поскольку срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные защитником ФИО1 – адвокатом Климовой С.А., таковыми признаны быть не могут.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не получал судебную корреспонденцию, не знал о вынесенном постановлении, отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются уважительной причиной пропуска срока на обжалование. Копия постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На момент совершения административного правонарушения, как и в настоящее время, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, на который направлена копия постановления, в связи с чем, требования о направлении извещения по месту регистрации мировым судьей соблюдены. Вопреки доводам жалобы бремя доказывания факта неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, лежит на адресате. Такие доказательства в деле отсутствуют. При этом мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав ФИО1

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 мировым судьей извещался, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет о доставке СМС-извещения и телефонограмма.

Учитывая указанные обстоятельства, считаю ФИО1 и его защитником – адвокатом Климовой С.А. в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих ФИО1 своевременно получить направленную в его адрес корреспонденцию и в течение установленного срока подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО3 имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определила:

защитнику ФИО1 – адвокату Климовой Светлане Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на мирового судьи судебного участка № 2 (и.о. мирового судьи судебного участка № 1) Лысьвенского судебного района Пермского края от 01 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: (подпись).

Верно.Судья