УИД 61RS0022-01-2023-003941-53
Судья: Фатыхова Е.М. № 11-857/2023
РЕШЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г.Таганрога ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Таганрога,
установил:
постановлением заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области №384/23/61076-АП от 29 мая 2023 года Администрация г. Таганрога признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года постановление заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 29 мая 2023 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Администрации г.Таганрога - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении решения судьи и принятии по делу нового решения об отмене постановления о назначении административного наказания, прекращении производства по делу об административном правонарушении. Заявитель ссылается на то, что Администрацией города Таганрога были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, в связи с чем, имеются основания для освобождения Администрации от административной ответственности. Заявитель жалобы полагает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из материалов дела усматривается, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области по делу № 2-743/2023 от 25 января 2023 года, вступившим в законную силу 2 марта 2023 года, на Администрацию г.Таганрога возложена обязанность предоставить ФИО3, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте города Таганрога, по договору найма специализированного жилищного фонда, общей площадью не менее 33 кв.м.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 5 апреля 2023 года на основании исполнительного листа Таганрогского городского суда Ростовской области серии ФС № 043707479 возбуждено исполнительное производство №114777/23/61076-ИП в отношении должника Администрации г.Таганрога.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14 апреля 2023 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Администрации г.Таганрога взыскан исполнительский сбор, новый срок установлен постановлением должностного лица административного органа до 19 мая 2023 года.
В связи с неисполнением должником содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный судебным приставом исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, 26 мая 2023 года в отношении Администрации г.Таганрога Ростовской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в дальнейшем 29 мая 2023 года вынесено обжалуемое постановление.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Таганрогского городского суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Администрации г.Таганрога Ростовской области содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Перечисленные в жалобе меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, не свидетельствуют об отсутствии вины Администрации г.Таганрога в совершении административного правонарушения, поскольку они не привели к исполнению решения суда, вступившего в законную силу, в установленный срок, являются недостаточными и не освобождают Администрацию от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов.
Недостаточность у должника эффективных механизмов для своевременного исполнения судебного решения не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не подлежит удовлетворению.
Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Неисполнение же должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи городского суда, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом Таганрогского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Администрации г.Таганрога в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации г.Таганрога – оставить без изменения, жалобу защитника Администрации г.Таганрога ФИО1– без удовлетворения.
Судья