Дело <№>
<№>
Решение
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при секретаре Архипове А.Ф., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3,
установил:
ФИО1 обратилась в суд в интересах ФИО2 с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3.
В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО1 является бывшей супругой ФИО3, <Дата> г.р., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным <№>. отделом ЗАГС по <адрес> г. Саратова Управления по делам ЗАГС <адрес>. В период брака у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь - ФИО2, <Дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным <№>. Отделом ЗАГС по <адрес> г. Саратова Управления по делам ЗАГС <адрес>. <№>. между ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, в результате чего ФИО5 была присвоена фамилия Катаной, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <№>. отделом ЗАГС по <адрес> Управления по делам ЗАГС <адрес> Российской Федерации. Более восьми лет о судьбе ФИО3, <№>.р. ничего не известно. Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу <№> с ФИО3, <№>.р. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <№>.р. в размере 1А заработка или иного дохода ФИО3 в пользу ФИО1, <№>.<адрес> приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3. <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова был объявлен исполнительный розыск ФИО3. Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от <№>. местонахождение должника ФИО3 не было установлено.
Согласно справке о результатах розыска по розыскному делу <№> от <№>. за время проведенных розыскных мероприятий местонахождение ФИО3, <№>.р. не было установлено. На отправленные судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы получены отрицательные ответы.
При этом судебным приставом-исполнителем были даны разъяснения ФИО1 о праве обращения в суд для признания ФИО3 безвестно отсутствующим для дальнейшего сбора и подачи документов о назначении государственных пособий в отношении несовершеннолетней ФИО2, <№>.р.
На основании изложенного просила суд о признании безвестно отсутствующим ФИО3,
В судебное заседание заявитель заявление подержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Помощник прокурора Минеев А.А., давая заключение по делу, полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку место нахождения ФИО3 неизвестно.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
Судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях (ч. 1 ст. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является бывшей супругой ФИО3.
В период брака у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь - ФИО2, <Дата> года рождения
Более восьми лет о судьбе ФИО3, <№>.р. ничего не известно.
Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу <№> с ФИО3, <№>р. подлежат взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, <№>.р. в размере 1/4 заработка или иного дохода ФИО3 в пользу ФИО1, <№>.р.
Судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО3. <Дата> судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Саратова был объявлен исполнительный розыск ФИО3.
Согласно справке о проведенных исполнительно-розыскных действиях от местонахождение должника ФИО3 не было установлено.
Согласно справке о результатах розыска по розыскному делу <№> от <№>. за время проведенных розыскных мероприятий местонахождение ФИО3, <№>.р. не было установлено. На отправленные судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы получены отрицательные ответы.
Согласно сведениям Бюро регистрации несчастных случаев ФИО3 по учетам БРНС не значится.
Из сведений ГУЗ «Саратовский городской психоневрологический диспансер» следует, что ФИО3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.
Как следует из сообщения ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница им. Святой Софии» ФИО3 за медицинской помощью не обращался, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.
В ИЦ ГУ МВД России по <адрес> сведений о привлечении ФИО3 в настоящий момент к уголовной и административной ответственности не имеется.
Согласно данным УФСИН России по <адрес> ФИО3 в местах лишения свободы не содержится.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 поеазала, что с 2007 года сведениями о месте нахождения, жительстве ФИО3 не располагают.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в течение периода более одного года о ФИО3 с последнего известного его места жительства отсутствуют какие-либо сведения.
При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные ст. 42 ГК РФ условия для признания ФИО3 безвестно отсутствующим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3, удовлетворить.
Признать ФИО3, <Дата> года рождения, безвестно отсутствующим.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Ю.А. Ткаченко