72RS0№-83

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее также по тексту – АО КБ «Пойдём!» либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последней к кредитному договору АО КБ «Пойдем!» на основании «Общих условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) АО КБ «Пойдем!», а также на основании заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования (лимитом выдачи), истец предоставил ответчику лимит кредитования в размере 172 000 руб. сроком возврата кредита: 60 месяцев, с процентной ставкой: 44,9 % годовых, с начислением пеней на несвоевременно оплаченную сумму из расчета 0.0545 от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик, в свою очередь, обязалась вносить платежи в погашение задолженности в размере, установленном п. 6 индивидуальных условий договора, 4 числа каждого месяца. По утверждению истца, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 146 132 руб. 71 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 135 421 руб. 58 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 10 102 руб. 68 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 240 руб. 21 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 211 руб. 09 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 157 руб. 15 коп. На основании заявления АО КБ «Пойдём!» мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ впоследствии был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительного его исполнения. В связи с изложенным, поскольку указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146 132 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 98 коп.

Представитель истца АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 с использованием аналога собственноручной подписи заемщика был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 172 000 руб., сроком возврата кредита – 60 месяцев, с процентной ставкой 44,9 % годовых, с внесением ежемесячных платежей количеством 60 минимальными платежами в размере 7 230 руб. (л.д. 11-12, 15).

Воля ФИО2 на заключение кредитного договора подтверждается выпиской из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Интернет-Банк» АО КБ «Пойдём!», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение с паролем, пароль подтверждения был введен клиентом (л.д. 16). Соответственно, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику кредит в размере 172 000 руб., что подтверждается выпиской по счету кредитного договора, а также мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19, 20). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, так как платежи в соответствии с условиями договора не вносились.

На основании заявления взыскателя АО КБ «Пойдём!» мировой судья судебного участка № Калининского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ №м о взыскании с должника ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору в общем размере 146 132 руб. 71 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 691 руб. 98 коп. (л.д. 40-41, 43).

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника возражений (л.д. 44, 45).

Судом из сведений с сайта «Банк данных исполнительных производств ФССП России» установлено, что исполнительное производство на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем не возбуждалось.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела расчетами задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 146 132 руб. 71 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 135 421 руб. 58 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 10 102 руб. 68 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 240 руб. 21 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 211 руб. 09 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 157 руб. 15 коп., при этом указанные выше пени начислены с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период прекращения действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-24).

Ответчиком указанные расчеты не оспариваются иными средствами доказывания, при этом своего расчета задолженности она суду не предоставила. Оснований не доверять указанным расчетам у суда не имеется, так как расчеты являются математически правильными, составленными в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с периодами просрочки ответчика по исполнению условий кредитного договора.

Учитывая изложенное, поскольку задолженность, указанная в расчетах истца, ответчиком на момент рассмотрения настоящего дела не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146 132 руб. 71 коп., включая просроченную задолженность по возврату кредита – 135 421 руб. 58 коп., просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту – 10 102 руб. 68 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 240 руб. 21 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 211 руб. 09 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 157 руб. 15 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленных Банком ко взысканию с ответчика неустоек за несвоевременное погашение задолженности по кредиту и за несвоевременное погашение задолженности по процентам, так как такие неустойки (за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 211 руб. 09 коп., за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 157 руб. 15 коп.), полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, не превышают размер задолженности, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком в суд не предоставлено. Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела не просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойкам.

Таким образом, суд признает иск подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 98 коп. (л.д. 5, 6) от цены иска, составляющей 146 132 руб. 71 коп.

Ввиду того, что имущественные требования истца, подлежащие оценке (о взыскании кредитной задолженности в сумме 146 132 руб. 71 коп.) удовлетворены судом полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 5 383 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Иск Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» (ИНН: <***>) к ФИО2 (паспорт: серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 146 132 руб. 71 коп., включая просроченную задолженность по возврату кредита – 135 421 руб. 58 коп., просроченную задолженность по уплате процентов по кредиту – 10 102 руб. 68 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита – 240 руб. 21 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 211 руб. 09 коп., пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам – 157 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 98 коп. Всего взыскать: 151 516 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук