61RS0023-01-2023-001281-26
Дело № 2-1909/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Шкарине А.В., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: ФИО3, ФИО6 о признании права собственности на гараж,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ссылаясь на следующее: за его отцом ФИО5 был переоформлен гараж на основании Решения Исполнительного Комитета Шахтинского городского Совета Депутатов трудящихся № от 29.06.1989 года «О строительстве гаражей для стоянки автомашин личного пользования и передачи участков с возведенными гаражами в соответствии с п.2.3 Исполком Горсовета
решил:
Гараж, возведенный на спецплощадке в районе ФИО4 ФИО7 на основании Решения Ленинского РИКа от 09.12.81г. № п.3 переоформить на имя ФИО5 (<адрес>,18/4). Данный факт подтверждается выпиской из ГКУ РО «ЦХАД» №,2,1,1-27/427-120 от 23.01.2023. Право собственности за отцом истца – ФИО5 в установленном законом порядке не зарегистрировано. Отец истца ФИО5, умер 6.10.2020, что подтверждается свидетельством о его смерти IV-АН № от 28.12.2020. Факт родственных отношений между истцом и ФИО5 подтверждается свидетельством о рождении 11-ШК 3133119 выданного 19.01.1965 года. Данным гаражом истец пользуется на протяжении более 15 лет. На основании технического заключения специалиста ФИО8 следует, что по результатам обследования основных строительных конструкций гаража, состоящего ил лит. г,п/Г, инвентарный №, расположенного по адресу: <адрес>, Спецплощадка в районе ФИО4, по <адрес> в <адрес>, на территории ФИО4, соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Ограничения распространения пожара на объектах защиты», предъявляемых к минимальным противопожарным расстояниям по отношению к жилым домам, находящимся на соседних земельных участках, Несущие конструкции гаража лит. «Г.п/Г (фундамент, стены, перекрытия) обеспечивают безопасную эксплуатацию здания и его элементов. Рельеф территории гаража «Г,п/Г», и прилегающая территория обеспечивает отвод поверхностных вод от здания за пределы участка. Строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил и сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд признать за ФИО2, право собственности на объект капитального строительства: гараж, состоящий из литеров Г,п/Г, инвентарный № площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Спецплощадка в районе ФИО4, по <адрес> в <адрес>, на территории ФИО4.
10.04.2023 протокольным определением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены: ФИО3 и ФИО6.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, направил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, уточнил что в исковом заявлении имеется опечатка, верным следует считать гараж литер Г,п/Г, площадью 37,6 кв.м.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании 10.04.2023 пояснила, что гараж принадлежал ее покойному супругу ФИО10 Ее сын ФИО2, постоянно пользуется данным гаражом, после смерти ФИО10 в наследство вступала она, истец и ее дочь ФИО6 Она на данный гараж не претендует, ей известно, что ее дочь ФИО6 так же не претендует на данный гараж. В семье была договоренность, что спорным гаражом будет пользоваться истец. Никто никогда больше на данный гараж не претендовал.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщила, что исковые требования ФИО2 она признает в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения сторон и третьих лиц, специалиста ФИО8 сообщившего, что гараж за пределы земельного участка не заступает и изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112