УИД ххх

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дата

Председательствующий судья Преображенского районного суда г. Москвы Сакович Т.Н., при секретаре ФИО., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ФИО о .. по гражданскому делу № ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя ФИО обратилась в суд с заявлением о по гражданскому делу № ХХХ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона об ипотеке передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона об ипотеке владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Принимая во внимание условия заключенного договора купли-продажи Закладной от 18 октября 2022 года, а также и то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, и отсутствуют доказательства погашения должником задолженности, суд считает заявление обоснованным, в связи, с чем подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

ХХХ по гражданскому делу № ХХХ по иску.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Сакович