Решение по делу № 2-4562/2023 от 06.12.2023

Дело №2-4562/2023

УИД 26RS0002-01-2022-007880-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Даниловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ФИО2 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Городской стиль», ФИО2, в котором просит признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между обществом с ограниченной ответственностью «Городской стиль» и собственником <адрес обезличен> ФИО2 недействительным с даты его заключения.

В обосновании исковых требований указано, что истец согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> является собственником <адрес обезличен> многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>.

С <дата обезличена> на основании договора управления многоквартирным домом б/н от <дата обезличена> ООО «Городской стиль» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> (далее многоквартирный дом).

Исходя из того, что оформленные протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> решения, послужившие основанием для заключения договора управления от <дата обезличена>, оспорены в судебном порядке собственником <адрес обезличен> ФИО1 и решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (УИД<номер обезличен>) признаны недействительными, собственник <адрес обезличен> ФИО2 инициировал проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором были приняты решения, в том числе о выборе управляющей компании ООО «Городской стиль», об утверждении условия договора управления, о заключении договора управления с ООО «Городской стиль».

При этом решением по вопросу повестки собрания <номер обезличен> собственники помещений в многоквартирном доме поручили председателю совета многоквартирного дома подписать договор управления с ООО «Городской стиль».

Председателем совета многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме избрали собственника <адрес обезличен> ФИО2 (решение по вопросу повестки собрания <номер обезличен>).

Принятые на собрании решения оформлены протоколом <номер обезличен> от <дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>).

<дата обезличена> на основании решений, оформленных указанным протоколом, собственник <адрес обезличен> ФИО2 заключил с ООО «Городской стиль» (далее общество) договор, который стороны поименовали договором управления многоквартирным домом (далее договор управления от <дата обезличена>).

Из содержания договора управления от <дата обезличена> данный договор заключен на основании протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> (пункт 1.1. договора) сроком на 1 год (статья 5 договора).

Предметом названного договора определены существенные условия договора, согласно которым третьи лица не являющиеся стороной договора -собственники помещений в многоквартирном доме имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих площадей указанных помещений, поручают, а общество берет на себя обязательства по управлению общим имуществом многоквартирного дома по обеспечению надлежащего содержания и ремонта помещений, инженерных систем и оборудования в местах общего пользования в многоквартирном доме и придомовой территории, а также обеспечения собственников качественными коммунальными услугами, обязуясь оплачивать услуги общества на условиях настоящего Договора.

При этом стороны данной сделки в пункте 1.5. договора определили, что общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом в пределах прав и обязанностей, закрепленных за ним данным договором.

В статье 2 договора определены не только права и обязанности сторон договора (ООО «Городской стиль» и собственника <адрес обезличен> ФИО2), но также права и обязанности третьих лиц (собственников помещений многоквартирного дома), которые стороной указанной сделки не являются.

Статьей 3 стороны договора вменили собственникам помещений многоквартирного дома в обязанности вносить с <дата обезличена> на расчетный счет общества плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, установленные Приложением <номер обезличен> к спорному договору.

В статье 4 спорного договора стороны сославшись на действующее законодательство Российской Федерации и данный договор совместно установили для лиц, не являющихся стороной данной сделки ответственность.

Кроме того, стороны спорного договора установили порядок и формы осуществления контроля за исполнением обязательств общества (статья 6 договора), указали перечень приложений к договору (статья 7 договора) и реквизиты сторон договора (статья 8 договора).

<дата обезличена> ООО «Городской стиль», полагая что договор от <дата обезличена> является договором управления многоквартирным домом разместило его на официальном сайте для раскрытия информации - http://dom.gosuslugi.ru (далее ГИС ЖКХ) в скан образе файла «ДУ ФИО3 <дата обезличена>.pdf».

Кроме того, на этой же странице ГИС ЖКХ обществом размещены: файл «Протокол СС ФИО3.<дата обезличена>.pdf» со скан образом протокола <номер обезличен> от <дата обезличена> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также файл «Тариф ДУ ФИО3.pdf» со скан образом Приложения <номер обезличен> к спорному договору «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и периодичность их выполнения, являющегося объектом по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> S-1730,8».

Как следует из реквизитов договора данная сделка совершена сторонами <дата обезличена>. Согласно п. 5.1. договора с даты его заключения ООО «Городской стиль» приступило к его исполнению.

При заключении договора управления от <дата обезличена> ООО «Городской стиль» и собственник <адрес обезличен> многоквартирном доме ФИО2 действовали недобросовестно, злоупотребили правом, в связи с чем договор управления от <дата обезличена> может быть признан судом недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как заключенный с нарушением норм действующего законодательства.

При этом все общее имущество собственников помещений данного многоквартирного дома без согласования с ними и без законных на то оснований ФИО2 передал в управление ООО «Городской стиль» на условиях договора управления от <дата обезличена>.

ФИО1 не является стороной договора управления от <дата обезличена> и не наделяла ФИО2 полномочиями на его заключение от своего имени.

ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена> является собственником <адрес обезличен> многоквартирном доме и имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, поскольку условия договора управления от <дата обезличена> противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, нарушают ее права и законные интересы как конечного потребителя услуг управляющей организации, которой только в соответствии с волеизъявлением собственников помещений многоквартирного дома может быть предоставлено право на управление многоквартирным, посредством заключения с собственниками помещений данного многоквартирного дома договора управления данным домом, на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

На основании изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным с даты заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, заключенный <дата обезличена> между ООО «Городской стиль» и ФИО2, собственником <адрес обезличен>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика директор ООО «Городской стиль» ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора управления, на основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица <адрес обезличен> – государственная жилищная инспекция, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником <адрес обезличен> многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, согласно свидетельству о государственной регистрации права <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение, оформленное протоколом <номер обезличен>.

Из указанного решения, оформленного протоколом <номер обезличен> следует, что по вопросу повестки собрания <номер обезличен> собственники помещений в многоквартирном доме выбрали управляющей организацией ООО «Городской стиль», утвердили условия договора управления, а также поручили председателю совета многоквартирного дома подписать договор управления с ООО «Городской стиль».

Председателем совета многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме этим же решением избрали собственника <адрес обезличен> ФИО2 (решение по вопросу повестки собрания <номер обезличен>).

<дата обезличена> на основании решений, оформленных указанным протоколом, собственник <адрес обезличен> ФИО2 заключил с ООО «Городской стиль» договор управления многоквартирным домом (далее договор управления от <дата обезличена>).

Таким образом, с <дата обезличена> и по настоящее время ООО «Городской стиль» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес обезличен> на основании договора управления от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме также относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Судом собственники помещений в МКД к участию в деле не привлекались, так как истцом оспаривается не решение общего собрания, а договор управления многоквартирным домом от <дата обезличена>, как сделка.

Судом установлено, что решение общего собрания собственников МКД от <дата обезличена> не оспорено, недействительным не признано, не нарушает права потребителей, что не оспаривалось представителем истца.

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывал, что договор оправления от <дата обезличена> является недействительным, поскольку договор заключен с собственником <адрес обезличен> ФИО2, который в силу закона не обладал правом на заключение договора управления многоквартирным домом.

Между тем, как установлено в судебном заседании, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято <дата обезличена> решение, оформленное протоколом <номер обезличен>, управляющей компаниям избрано ООО «Городской стиль» а также постановлено заключить с выбранной компанией договор управления, подписание которого поручено председателю Совета МКД (вопрос 4 повестки дня.) Этим же решением ФИО2 избран председателем Совета МКД (вопрос 15 повести дня).

Таким образом, учитывая положения Жилищного кодекса РФ и решения, принятые <дата обезличена>, ФИО2 в соответствии с переданными ему полномочиями был вправе заключить договор управления многоквартирного дома с ООО «Городской стиль».

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной, сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств по делу, заявленных требований истца, суд приходит к выводу, что договор управления от <дата обезличена>, который истец просит признать недействительным является оспоримой сделкой, к которой применим годичный срок исковой давности.

Как следует из искового заявления <дата обезличена> ООО «Городской стиль» разместил договор управления многоквартирным домом от <дата обезличена> на официальном сайте http://dom.gosuslugi.ru (далее ГИС ЖКХ) в скан образе файла «ДУ ФИО3 <дата обезличена>.pdf».

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском <дата обезличена>, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Городской стиль», ФИО2 о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от <дата обезличена> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.

Судья Н.В. Суржа