УИД: 78RS0№-96

Дело № 19 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭЛСК НН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате действий неустановленных лиц с расчетного счета ООО «ЭЛСК НН» незаконно перечислены денежные средства в сумме 195 000 руб. 00 коп. Списание произошло путем несанкционированного проникновения в автоматизированную систему банка с формированием и загрузкой платежных документов, в результате чего денежные средства переведены со счета банка на счета физических лиц, открытые в других банках, в том числе, и на счет ответчика в сумме 195 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту СУ УМВД России по Нижнему Новгороду возбуждено уголовное дело №. Ссылаясь на то, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 195 000 руб. 00 коп., истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, почтовые расходы, сумму уплаченной госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 данной нормы правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ положений данной правовой нормы показывает, что для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения требуется одновременно наличие следующих условий: приобретение или сбережение ответчиком имущества, то есть увеличение размера собственного имущества ответчика, при этом, данное приобретение или сбережение произведено за счет другого лица при отсутствии правовых оснований.

Наличие указанных обстоятельств в силу положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть подтверждено в ходе рассмотрения спора по существу совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 час. 48 мин. по 09 час. 26 мин., неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, осуществило несанкционированные списания денежных средств в общей сумме 3 308 000 руб. 00 коп. с расчетного счета №№, открытого ООО «ЭЛСК НН» в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», похитило денежные средства, принадлежащие истцу, причинив материальный ущерб на общую сумму 3 308 000 руб. 00 коп., что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истец признан потерпевшим по уголовному делу №.

На имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО «Банк ВТБ» открыт счет №, на который ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №№, открытого ООО «ЭЛСК НН» в Приволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», поступили денежные средства в размере 195 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 135).

Указанные денежные средства перечислены с указанием назначения платежа «перевод средств подотчет на хоз.нужды». Вместе с тем, трудовой договор либо договоры с ответчиком на предоставление каких-либо услуг не заключались, доказательств обратного в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, свидетельствующие о том, что истец не имел намерения передать денежные средства ответчику в дар или предоставить с целью благотворительности, договорных отношений между сторонами также не имеется, у истца отсутствуют обязательства по передаче ответчику денежных средств, суд приходит к выводу о том, что ответчик без наличия правовых оснований приобрел денежные средства в сумме 195 000 руб. 00 коп., в связи с чем, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: в размере 27 924 руб. 14 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: (195 000,00 ? 6 ? 6.5% ? 365) + (195 000,00 ? 16 ? 6.25% ? 365) + (195 000,00 ? 40 ? 6.25% ? 366) + (195 000,00 ? 77 ? 6% ? 366) + (195 000,00 ? 56 ? 5.5% ? 366 + (195 000,00 ? 35 ? 4.5% ? 366) + (195 000,00 ? 158 ? 4.25% ? 366) + (195 000,00 ? 80 ? 4.25% ? 365) + (195 000,00 ? 35 ? 4.5% ? 365) + (195 000,00 ? 50 ? 5% ? 365) + (195 000,00 ? 41 ? 5.5% ? 365) + (195 000,00 ? 49 ? 6.5% ? 365) + (195 000,00 ? 56 ? 7.5% ? 365) + (195 000,00 ? 42 ? 6.75% ? 365) + (195 000,00 ? 56 ? 8.5% ? 365) + (195 000,00 ? 14 ? 9.5% ? 365) + (195 000,00 ? 32 ? 20% ? 365).

Из материалов дела следует, что истец также понес почтовые расходы на сумму 153 руб. 20 коп., которые подтверждены документально. Суд признает указанные расходы необходимыми, а требования о взыскании подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5 429 руб. 25 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭЛСК НН» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ЭЛСК НН» сумму неосновательного обогащения в размере 195 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 924 руб. 82 коп., почтовые расходы в размере 153 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023