23RS0015-01-2022-003010-77 К делу №2-2116/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «17» ноября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием помощника прокурора Галковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просит взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей и судебные расходы в размере 25000 рублей.

В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснила, что она и ФИО2 являются бывшими супругами. В 2017 году брак между ними расторгнут, состоялся раздел имущества. С того времени ФИО2 всячески препятствует ей в пользовании имуществом, угрожает. ДД.ММ.ГГГГ года около 10 часов 15 минут, находясь в <адрес> ФИО2 причинил ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов. Апелляционным определением судьи Ейского городского суда от 18.04.2022 года, приговор мирового судьи оставлен без изменения. Истица указала, что преступными действиями ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания. После нанесенных ФИО2 побоев, у нее начались головные боли, головокружение, слабость, повышенное давление, в связи с чем, она проходила лечение у невролога, испытывала чувство унижения и обиды, у нее началась депрессия, плохой сон. Свои моральные страдания истица оценивает в 200000 рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в связи с подачей настоящего искового заявления в размере 25000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает доводы ФИО1 о причинении ей морального вреда несостоятельными. Пояснил, что он уже выплатил ФИО1 60000 рублей. После случившегося ФИО1 развернула бурную деятельность, устраивала скандалы, при этом не прекращала трудовую деятельность, что говорит о том, что самочувствие у ФИО1 было хорошим, никакого болезненного состояния у нее не было, а возмещение морального вреда она получила в результате признания его виновным и назначения наказания в виде 300 часов обязательных работ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, а также отменить обеспечительные меры с его имущества.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение участвующего в рассмотрении дела помощника прокурора, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 21 г. Ейска от 21.03.2022 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов. Приговор вступил в законную силу 18.04.2022 года (л.д. 9-15).

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес ей кулаком правой руки удар в область правой части лица. Далее ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, стал умышленно наносить многочисленные удары (более пяти) обеими руками в область головы и лица ФИО1 В продолжение противоправных действий ФИО2 схватил ФИО1 за правую руку и бросил ее об стенку комнаты, в результате чего причинил последней боль.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

На основании п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. п. 8,9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень тяжести причиненных ФИО1 повреждений, характер испытываемых нравственных и физических страданий, обстоятельства, при которых причинен вред. Истец указывает, что после причиненных телесных повреждений, она испытывала и испытывает в настоящее время чувство тревоги, унижения, страха, отсутствие аппетита, бессонницу, стресс. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 21.11.2021 года у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, осаднения кожи на правой щеке, ушибы мягких тканей левой щеки и центральной затылочной области, кровоподтек спинки носа. После причиненных телесных повреждений истица обращалась к врачу-неврологу с жалобами на головную боль, головокружение, проходила обследование. При этом суд учитывает, что ответчик является бывшим супругом ФИО1, с которым она прожила 20 лет, что усилило ее переживания, в связи с чем, по мнению суда с учетом принципов разумности и справедливости, оценивая степень нравственных и физических страданий истца, фактические обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 50000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда, следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение расходов на услуги представителя ФИО1 представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 25.07.2022 года, квитанция адвокатского кабинета ФИО3 на сумму 25000 рублей (л.д. 18,19).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Кроме того, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1700 рублей.

При этом, ходатайство ответчика о возмещении процессуальных издержек ФИО1 за счет средств федерального бюджета в связи с его тяжелым материальным положением, удовлетворению не подлежат, так как гражданским процессуальным законодательством такая норма права не предусмотрена, а ответчиком не представлено доказательств, что он освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 НК РФ.

Также удовлетворению не подлежит ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определение Ейского городского суда от 15.09.2022 г. о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество вынесено судьей по ходатайству истицы в порядке обеспечения исковых требований. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль ответчика судом не выносились. При этом суд считает, что отмена обеспечительных мер может затруднить в будущем исполнение решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края) компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Государства – Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда и взыскании судебных расходов – отказать.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Ейского городского суда от 15.09.2022 г. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с 22 ноября 2022 года.

Председательствующий :