Дело №2-485/10-2023

46RS0030-01-2022-010543-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

прокурора – Евсюкова А.С.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с указанным иском. В обоснование требований (с учетом уточнений) указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на 1 км. автодороги М-2 Крым – д. <адрес> ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя скончалась на месте происшествия. По результатам расследования уголовное дело было прекращено за отсутствием в действиях ответчика состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В связи со смертью ФИО3, приходившейся истцу матерью, истец испытала глубокие психологические и эмоциональные переживания, в настоящее время испытывает растерянность, боль утраты, отчаяние, обиду. После ДТП ответчик в каком-либо виде затраты на захоронение не компенсировал, вред не загладил, свои извинения не принес. Размер компенсации морального вреда оценивает в 3 000 000 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы, связанные с погребением в размере 27 559 рублей (организация поминального стола). Указанные денежные средства, а также судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель – адвокат Сухоруков С.И. заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом просили не рассматривать в настоящем судебном заседании требования о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 60 500 рублей.

В судебном заседании ответчик и его представитель – адвокат Очкасов А.В. заявленные требования в части возмещения расходов, связанных с погребением, признали в полном объеме. В части компенсации морального вреда просили снизить размер взыскания до 100 000 рублей, поскольку ДТП произошло вследствие грубой неосторожности погибшей при отсутствии вины ответчика. Также просил учесть тяжелое материальное положение ответчика. В связи с этим размер компенсации должен быть уменьшен.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика АО «МАКС», будучи надлежаще уведомленным, не явился.

Выслушав объяснения участвующих лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пп.4.3,4.5 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на 1 км. автодороги «М-2 Крым – <адрес>» <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате чего от полученной в результате ДТП тупой сочетанной травмы тела последняя скончалась на месте происшествия.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, подтверждаются материалами уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем согласно пп.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу действующего законодательства виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как следует из представленных материалов уголовного дела (осмотра места происшествия, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, заключениями автотехнических экспертиз и др.), пешеход ФИО3 грубо нарушила положения п.4.3 ПДД РФ и приступила к переходу проезжей части вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля, тем самым в нарушение п.4.5 ПДД РФ создала помеху для движения транспортного средства ответчика, который в свою очередь в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Нарушений скоростного режима и иных нарушений, находящихся в причинной связи с ДТП и имевшими последствиями, в действиях водителя не установлено.

В соответствии с п.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведенные в материалах уголовного дела доказательства объективны, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем учитываются судом при принятии решения по делу.

Анализ установленных обстоятельств позволяет сделать вывод о нарушении ФИО3 пп.4.3, 4.5 ПДД РФ и отсутствии в действиях ответчика нарушений правил дорожного движения, повлекших за собой причинение смерти пешехода.

С учетом установленных обстоятельств действия потерпевшего расцениваются судом как грубая неосторожность, влекущая безусловное уменьшение размера возмещения вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (п. 32 Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2012 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно пп.14,25,27,29,30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

При разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из тяжести причиненных истцу нравственных страданий, вызванных смертью матери, с которой она поддерживала теплые доверительные отношения. В связи с ее смертью испытала сильный эмоциональный стресс, связанный с невосполнимой утратой близкого человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заключением кафедры психиатрии ФГБОУ ВО КГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в связи с гибелью матери истцу установлено посттравматическое стрессовое расстройство, материалами амбулаторной карты ОБУЗ «Курская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец на протяжении месяца отмечала тревожность, нарушение сна, ухудшение памяти и внимания, а также показаниями свидетеля ФИО6, которая подтвердила факт близких отношений истца с матерью.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности возмещения ущерба в связи с тяжелым материальным положением, как-то отсутствие денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание, находящееся как у ответчика, так и других лиц, сторона ответчика не представила.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также исходя из требований разумности (соразмерности компенсации характеру причиненного вреда) и справедливости (максимального возмещения вреда для потерпевшей и недопустимости постановки причинителя вреда в чрезмерно тяжелое имущественное положение), суд считает, что подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда должен составить 1 000 000 рублей.

Вместе с тем с учетом установленной грубой неосторожности погибшей, явившейся непосредственной причиной ее гибели, и в отсутствии вины причинителя вреда суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию компенсация морального вреда вдвое до 500 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с погребением, в размере 27 559 рублей (организация поминального стола), суд учитывает следующее.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчик иск в данной части признал в полном объеме.

Поскольку при разрешении данного спора признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании расходов, связанных с погребением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, в размере 1 326 рублей 77 копеек (1 026 рублей 77 копеек – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 27 559 рублей и денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 рублей, а всего 527 559 (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Курск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 326 (тысяча триста двадцать шесть) рублей 77 (семьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 16 января 2023 года в 17 часов.

Судья