уг.дело № 1-111/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тверь 10 июля 2023 года
Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего Мантровой Н.В.,
при помощнике ФИО1,
с участием государственных обвинителей Ларюшкина В.Д., Шмычковой У.В., Лопата А.С., Серебровой А.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника Пархоменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В мае 2021 по адресу: <адрес>, между Свидетель №1 и ФИО2 был заключен устный договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым Свидетель №1 передал, а ФИО2 принял во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль марки «SCANIA R124L» государственный регистрационный знак № стоимостью 770 000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО3 №1 При этом указанное соглашение исключало возможность совершения ФИО2 с автомашиной сделок, направленных на отчуждение, в том числе по продаже ее третьим лицам.
В апреле 2022 года, но не позднее 12.04.2022, у ФИО2 находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, неудовлетворенного своим материальным положением, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему автомобиля марки «SCANIA R124L», принадлежащего ФИО3 №1 ФИО2, осознавая и понимая, что не имеет права распоряжаться вышеуказанным автомобилем, принадлежащим ФИО3 №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, путем растраты, решил не выполнять взятые на себя договорные обязательства по аренде автомобиля, и против воли ФИО3 №1 продать указанный автомобиль, а вырученные деньги потратить на личные нужды.
В апреле 2022 года, но не позднее 12.04.2022, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, изготовил подложный договор купли – продажи автомобиля марки «SCANIA R124L», государственный регистрационный знак №, в который внес фиктивные сведения о том, что ФИО2 приобрел у ФИО3 №1 указанный автомобиль, после чего подделал в данном договоре подпись от имени ФИО3 №1 и поставил подпись от своего имени.
После этого в апреле 2022 года, но не позднее 12.04.2022, на территории дома № в д. Андрейково Бурашевского сельского поселения Калининского района Тверской области ФИО2, скрывая истинную информацию о принадлежности автомобиля ФИО3 №1, выдавая вышеуказанный автомобиль за свое имущество, заключил с Свидетель №2 договор купли – продажи автомобиля марки «SCANIA R124L» за денежное вознаграждение в размере 300 000 рублей, передав тому ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Вырученными в результате растраты вверенного ФИО2 автомобиля марки «SCANIA R124L» денежными средствами последний распорядился по своему усмотрению, потратив на собственные нужды.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, пояснил, что прошло много времени, и он плохо помнит обстоятельства совершенного им преступления, подтвердил показания, данные им в ходе расследования дела.
Согласно показаниям ФИО2, данным им в ходе следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с автомобиль Свидетель №1 «SCANIA R124L», государственный регистрационный знак № простаивал у него на базе около полугода. Как-то он предложил Свидетель №1 подремонтировать его автомобиль, найти водителя и заниматься перевозом грузов, на что тот согласился. Они определились, что после того, как автомобиль месяц отработает, они посмотрят по прибыли, из которой вычтут расходы, связанные с приобретением топлива, оплату заработной платы водителю, оплату долга Свидетель №1 за ремонт и простой автомобиля, оставшуюся сумму решили делить по полам. Свидетель №1 передал ему свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку. Также у них с Свидетель №1 была негласная договоренность, что сумма за эксплуатацию его автомобиля должна быть не менее 25000 рублей, поскольку у него имеются кредитные обязательства. Свидетель №1 передал ему автомобиль в пользование без права отчуждения. Около месяца автомобиль действительно работал, после чего у него (ФИО2) возникли финансовые трудности и он не мог эксплуатировать данный транспорт, но несколько месяцев он переводил Свидетель №1 денежные средства. Автомобиль Свидетель №1 он сначала оставил водителю Свидетель №5, который тот хранил его по месту своего жительства по адресу: <адрес>. 10.04.2022 он (ФИО2) позвонил своему знакомому Свидетель №2 и попросил одолжить денежную сумму в размере 300 000 рублей, чтобы отдать прежний долг. Когда позже они встретились в д. Андрейково Калининского района Тверской области, Свидетель №2 передал ему эти денежные средства, каких-либо расписок о получении денежных средств он (ФИО2) не писал, сроки возвращении денежных средств не обговаривали. Он понимал, что у него тяжелое материальное положение и денежные средства Свидетель №2 он возвратить не сможет, поэтому на следующий день пригнал ему в д. Андрейково Калининского района Тверской области автомобиль «SCANIA R124L», государственный регистрационный знак №, сказал, что данный автомобиль принадлежит ему, при этом продемонстрировав договор его купли – продажи от 12.04.2022, который он подделал у себя по месту жительства по адресу: <адрес>, самостоятельно поставив в нем подпись ФИО3 №1 Он сообщил Свидетель №2, что оставляет автомобиль в качестве залога в счет полученных от него в долг денежных средств. На случай, если он не вернет денежные средства, он и Свидетель №2 заключили договор купли – продажи автомобиля «SCANIA R124L», государственный регистрационный знак №. При этом он (ФИО2) осознавал и полностью понимал, что выкупить данный автомобиль обратно уже не сможет, в связи с тяжелым финансовым состоянием. После составления договора он передал Свидетель №2 ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. ФИО3 №1 об этом он ничего не говорил, старался с ним не встречаться, на его телефонные звонки не отвечал. Также он не отвечал и на телефонные звонки Свидетель №2, который. написал ему в смс-сообщении, что продаст автомобиль. Впоследствии Свидетель №2 в ходе телефонного разговора сообщил, что с ним хотели бы побеседовать сотрудники полиции по поводу проданного автомобиля «SCANIA R124L». ДД.ММ.ГГГГ он добровольно пришел в ОМВД России по Калининскому району. Виновным себя в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 145-149, 165-170).
Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, а также его показаний в ходе предварительного расследования, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3 №1, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в 2021 году ее муж Свидетель №1 с целью заработка путем грузоперевозок приобрел в собственность автомобиль «SCANIA R124L» бортовой с тентом, государственный регистрационный знак № который оформил на нее. Стоимость автомобиля на момент покупки составляла 770 000 рублей. От супруга ей стало известно, что он нашел водителя – ФИО2, которому передал в пользование автомобиль с целью осуществления грузоперевозок, но только под управление, без права какого-либо отчуждения. Всеми делами по эксплуатации автомобиля занимался ее супруг. Также ей было известно, что ФИО2 нашел водителя – Свидетель №5 Все расчеты по эксплуатации автомобиля вел ее супруг. 28.11.2022 года ее муж на интернет сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля «SCANIA R124L», государственный регистрационный знак № за 500 000 рублей. 29.11.2022 ее муж встретился с продавцом на территории Калининского района. Позднее она узнала, что ее супруг написал заявление в полицию по факту пропажи автомобиля. В настоящее время она оценивает автомобиль в 770 000 рублей. Договор купли – продажи транспортного средства от 16.04.2022 она с ФИО2 не составляла, автомобиль ему не продавала, подпись в договоре ей не принадлежит (т. 1 л.д. 53-58).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в 2021 году с целью заработка путем грузоперевозок он приобрел в собственность автомобиль «SCANIA R124L» бортовой с тентом, государственный регистрационный знак №, который оформил на свою супругу ФИО3 №1 Стоимость автомобиля на момент покупки составляла 770 000 рублей. Изначально автомобилем управлял его знакомый - Свидетель №3, но потом его лишили водительского удостоверения. В какой-то момент к нему обратился Свидетель №3 и пояснил, что на стоянке, расположенной по <адрес>, где он парковал автомобиль «SCANIA R124L», к нему обратился ФИО2, который там арендовал гаражный комплекс. В мае 2021 года он (Свидетель №1) на территории вышеуказанной автостоянки встретился с ФИО2, который предложил ему осуществлять грузоперевозки на автомобиле «SCANIA R124L», чистый заработок они делили между собой поровну. Его роль заключалась в предоставлении автомобиля «SCANIA R124L», а ФИО2 должен был предоставить человека, который управлял бы автомобилем. По устной договоренности он передал ФИО2 автомобиль «SCANIA R124L», ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства. В дальнейшем они должны были составить письменный договор. После этого на его автомобиле работал Свидетель №5 Некоторое время Ю.Е. перечислял ему (Свидетель №1) небольшие суммы, которые удалось заработать, всего на протяжении года около 100 000 рублей. Затем со слов ФИО2 в июле 2021 года автомобиль сломался и находился на стоянке, заработка не было. В марте 2022 года ФИО2 сказал, что автомобиль перепарковали в д.Андрейково Калининского района Тверской области, так как он мешал на стоянке. После этого он периодически созванивался с ФИО2, тот говорил, что скоро найдет водителя и будет прибыль. Позже на его вопрос о месте нахождения автомобиля ФИО2 сказал, что его снова перегнали в другое место. После этого ФИО2 начал его избегать, перестал отвечать на звонки, уклонялся от просьб о встрече. 28.11.2022 года на интернет сайте «Авито» он нашел объявление о продаже автомобиля «SCANIA R124L», государственный регистрационный знак № за 500 000 рублей. 29.11.2022 он и Свидетель №3 встретились с продавцом Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где осмотрели автомобиль, документы на него. Свидетель №4 объяснил, что его попросили разместить объявление о продаже. Примерно через 20 минут по звонку Свидетель №4 к ним приехал Свидетель №2, представившийся собственником автомобиля. Затем они встретились с Свидетель №5, который подтвердил, что ФИО2 должен денежные средства Свидетель №2 После этого он (Свидетель №1) сообщил о произошедшем в полицию. Позже сотрудники полиции обнаружили автомобиль «SCANIA R124L» в д. Мермерины Калининского района Тверской области (т. 1 л.д. 61-66).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, периодически ФИО2 занимал у него денежные средства, которые всегда отдавал во время. 10.04.2022 ему позвонил ФИО2 и попросил одолжить ему денежную сумму в размере 300 000 рублей, чтобы отдать прежний долг. В д. Андрейково Калининского района Тверской области они встретились, и он передал ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, каких-либо расписок о получении денежных средств тот ему не писал, сроки возвращении денежных средств они не обговаривали. На следующий день ФИО2 пригнал к нему в д. Андрейково Калининского района Тверской области автомобиль «SCANIA R124L», государственный регистрационный знак №, сказал, что автомобиль принадлежит ему, при этом продемонстрировал договор купли – продажи от 12.04.2022. ФИО2 сказал, что оставляет ему этот автомобиль в качестве залога в счет полученных от него в долг денежных средств. На случае, если ФИО2 не вернет денежные средства, они заключили договор купли – продажи автомобиля. Таким образом, если ФИО2 не возвращает ему денежные средства, он имеет полное право продать этот автомобиль, 300 000 рублей забрать себе, а оставшуюся часть вернуть ФИО2 После составления договора ФИО2 передал ему ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. 07.09.2022 ФИО2 приехал к нему домой, и они с ним составили общий договор-расписку, так как ФИО2 у него ранее уже занимал денежные средства на сумму 1 600 000 рублей, то с учетом нового долга сумма составила 1 900 000 рублей. ФИО2 деньги ему не отдавал на протяжении восьми месяцев с апреля 2022 года, пропал, на его телефонные звонки и смс-сообщения не отвечал, поэтому он предупредил его, что продаст автомобиль. Тот на это ему ничего не ответил. 26.11.2022 он попросил своего друга Свидетель №4 продать данный автомобиль и передал ему автомобиль, один комплект ключей и свидетельство о регистрации транспортного средства. Свидетель №4 выставил автомобиль на продажу на сайте «Авито» и после этого к нему приехал Свидетель №1 и сказал, что является собственником автомобиля. По звонку Свидетель №4 он (Свидетель №2) приехал к ним в пос. Заволжский Калининского района Тверской области, где они обсудили сложившуюся ситуацию. После этого он попросил Свидетель №4 перегнать автомобиль в пос. Мермерины Калининского района Тверской области, чтобы в дальнейшем разобраться в ситуации. Через некоторое время Свидетель №4 ему позвонил и сказал, что приехала полиция (т. 1 л.д. 70-75).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в 2021 году Свидетель №1 приобрел в собственность автомобиль «SCANIA R124L» бортовой с тентом, государственный регистрационный знак №. Он (Свидетель №3) стал водителем на этой машине, осуществляя грузоперевозки, однако, через два месяца его лишили водительского удостоверения. После этого автомобиль стоял на территории стоянки по адресу: <адрес>. Летом 2021 года он встретился с ФИО2 и рассказал ему, что Свидетель №1 ищет водителя. ФИО2 попросил организовать его встречу с Свидетель №1, на что он дал ему его телефон. Спустя какое-то время при встрече с Свидетель №1 тот рассказал, что он дал ФИО2 в аренду автомобиль «SCANIA R124L», но ФИО2 перестал выходить на связь и не платит денежные средства за использование автомобиля. 28.11.2022 года на интернет сайте «Авито» Свидетель №1 нашел объявление о продаже его автомобиля «SCANIA R124L» за 500000 рублей, и 29.11.2022 они встретились с продавцом – Свидетель №4 по адресу: <адрес>. Свидетель №1 осмотрел автомобиль, документы на него. Свидетель №4 пояснил, что он не является собственником автомобиля, что его попросили разместить объявление о его продаже. Примерно через 20 минут по звонку Свидетель №4 к ним приехал Свидетель №2, представившийся собственником автомобиля. В ходе общения они созвонились с Свидетель №5, встретились с ним, и тот подтвердил, что ФИО2 должен денежные средства Свидетель №2 После этого Свидетель №1сообщил о произошедшем в полицию и поехал в пос. Заволжский Калининского района Тверской области, где находился его автомобиль, однако, его там не оказалось. Позже сотрудники полиции обнаружили автомобиль «SCANIA R124L» в д. Мермерины Калининского района Тверской области (т. 1 л.д. 76-81).
Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в августе 2022 года ему позвонил Свидетель №2 и попросил разрешение припарковать у его <адрес> автомобиль «SCANIA» большегруз, на что он согласился. После того, как автомобиль был припаркован, Свидетель №2 показал ему договор купли – продажи указанного транспортного средства. Вместе с автомобилем Свидетель №2 оставил ключи от него, а также свидетельство о регистрации транспортного средства. Спустя примерно около одной недели, ему позвонил Свидетель №2 и попросил разместить объявление о продаже автомобиля «SCANIA». Он (Свидетель №4) разместил в интернете объявление о продаже автомобиля «SCANIA» за 700 000 рублей, чуть позже по просьбе Свидетель №2 он снизил цену до 500 000 рублей. 29.11.2022 ему поступил телефонный звонок от мужчины, который изъявил желание купить автомобиль. Во время их встречи мужчина осмотрел автомобиль «SCANIA» и сообщил, что он принадлежит ему. После этого по его (Свидетель №4) звонка к ним приехал Свидетель №2, они о чем-то поговорили и уехали. Сразу после этого ему позвонил Свидетель №2 и сказал, что сейчас приедет молодой человек, которому он будет должен передать ключи от автомобиля «SCANIA» и документы на него. Минут через 10 к нему приехал молодой человек, которому он передал ключи от автомобиля «SCANIA» и документы на него (т. 1 л.д. 82-88).
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ФИО2 занимается грузоперевозками, в основном арендует чужие большегрузы, арендовал гараж по адресу: <адрес> В январе 2021 года к нему (Свидетель №5) обратился ФИО2 с предложением заняться грузоперевозками на автомобиле «SCANIA R124L» бортовой с тентом, государственный регистрационный знак №, принадлежащем Свидетель №1 По устному договору 50 процентов выручки от грузоперевозок он должен был отдавать Свидетель №1, а оставшиеся 50 процентов делить с ФИО2 После около 7-10 поездок в марте 2022 года автомобиль сломался, он поставил его в гараж. Примерно в апреле 2022 года ему позвонил ФИО2 и попросил перегнать автомобиль в д. Андрейково Калининского района Тверской области, сообщив, что временно автомашина будет стоять там, а на месте его встретит Свидетель №2 и укажет место стоянки. В этот же день он пригнал автомобиль в д. Андрейково Калининского района Тверской области, где припарковал его на указанном Свидетель №2 месте. Он передал Свидетель №2 ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего уехал. Примерно в июне 2022 года ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он не может связаться с ФИО2 С тем же вопросом ему звонил Свидетель №2, со слов которого ему стало известно, что ФИО2 должен ему крупную сумму денег. Он сам несколько раз звонил ФИО2, но тот не выходил на связь (т. 1 л.д. 89-93).
На основании ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании исследованы:
телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП №12336 от 29.11.2022, поступившее от Свидетель №1 о том, что в пос. Заволжский Калининского района Тверской области он обнаружил пропажу автомобиля «Scania» государственный регистрационный знак №, принадлежащего его жене (т. 1 л.д. 9);
заявление Свидетель №1 о проведении проверки в отношении ФИО2, который неправомерно распорядился его автомобилем «Scania» (т. 1 л.д. 10);
протокол осмотра места происшествия от 29.11.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности за домом № по <адрес> в д. Мермерины Калининского района Тверской области, где обнаружен автомобиль «Scania», государственный регистрационный знак №; изъят смыв вещества с поверхности ручки коробки передач автомобиля (т. 1 л.д. 11-15);
протокол выемки от 03.02.2023 с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №2 изъят договор купли – продажи транспортного средства от 16.04.2022 (т. 1 л.д. 111-113);
протокол осмотра предметов от 03.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №2 договор купли – продажи от 16.04.2022, по которому продавец ФИО3 №1 продает покупателю ФИО2 автомобиль «Scania», государственный регистрационный знак №, стоимость – 700 000 рублей (т. 1 л.д. 114-116);
постановление от 03.02.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – договора купли – продажи транспортного средства от 16.04.2022 (т. 1 л.д. 117);
протокол осмотра предметов от 07.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен представленный Свидетель №2 договор купли – продажи без даты, по которому продавец ФИО2 продает покупателю Свидетель №2 автомобиль «Scania», государственный регистрационный знак №, стоимость – 50 000 рублей (т. 1 л.д. 120-122);
постановление от 07.02.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – договора купли – продажи транспортного средства без даты (т. 1 л.д. 123);
протокол выемки от 04.02.2023 с фототаблицей, согласно которому у Свидетель №1 изъят автомобиль «Scania», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 126-128);
протокол осмотра предметов от 04.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у автомобиль «Scania» (т. 1 л.д. 129-134);
постановление от 04.02.2023 о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля «Scania», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 135).
Приведенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Заявление подсудимого ФИО2 в судебном заседании о полном признании своей вины в хищении вверенного ему автомобиля ФИО3 №1, а также его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования дела, показания в ходе расследования дела потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 о совершенных ФИО2 действиях по продаже автомобиля ФИО3 №1 Свидетель №2, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга.
Приведенные выше доказательства являются достоверными. Они были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
Противоречий, ставящих под сомнение допустимость доказательств, доказанность вины подсудимого, в показаниях потерпевшей, свидетелей, как и причин для оговора ФИО2 судом не установлено. Показания потерпевшей, свидетелей категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга. Какая-либо заинтересованность в исходе дела указанных лиц отсутствует, в связи с чем оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется.
Наличие оснований для самооговора подсудимым судом не установлено, поскольку его показания объективно согласуются с показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами. Каких-либо обстоятельств, которые бы указывали на наличие существенных нарушений порядка в ходе оформления протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в соответствии с п. 1 ст. 75 УПК РФ, свидетельствовали бы о необходимости признания их недопустимыми доказательствами, по данному делу не установлено.
Указанные выше протоколы следственных действий получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке надлежащими лицами, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности с показаниями допрошенных лиц и исследованными документами - достаточными для разрешения уголовного дела.
Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ей хищения.
Квалифицирующий признак – в крупном размере подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1 о том, что стоимость автомобиля «SCANIA R124L» бортовой с тентом, государственный регистрационный знак №, составляет 770000 рублей. Кроме того, сам подсудимый согласился со стоимостью похищенного им автомобиля, не оспаривал указанный квалифицирующий признак, сумма составленного им поддельного договора купли – продажи от 16.04.2022 составила 700000 рублей.
С учетом изложенного действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.
Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 разведен, проживает с гражданской супругой, имеющей заболевание ВИЧ-инфекция, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего заболевание – бронхиальная астма, и двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также престарелую мать, страдающую деменцией, официально не трудоустроен, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, не судим, по месту предыдущего трудоустройства характеризуется положительно.
Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание подсудимого, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, возмещение причиненного вреда путем возврата похищенного автомобиля, наличие на иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, его малолетнего ребенка и матери.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, поведение до и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его материальное положение, наличие на его иждивении одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья гражданской супруги подсудимого, имеющей хроническое заболевание, престарелой матери, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, а также с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному преступлению, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в размере 3692 рубля, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату Пархоменко Е.А., участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
автомобиль «SCANIA R1241», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение свидетелю Свидетель №1, вернуть ФИО3 №1;
договор купли – продажи транспортного средства автомобиля «SCANIA R1241», государственный регистрационный знак № от 16.04.2022, переданный на хранение свидетелю Свидетель №2, вернуть Свидетель №2;
договор купли – продажи транспортного средства автомобиля «SCANIA R1241», государственный регистрационный знак № между Свидетель №2 и ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в размере 3692 рубля возместить за счет средств федерального бюджета.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя: ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КАЛИНИНСКОМУ РАЙОНУ
ИНН <***>, КПП 695201001
Банк получателя: в Отделении по Тверской области Главного управления ЦБ РФ по ЦФО (сокращенно – Отделение Тверь)
БИК банка: 042809001,
р/сч <***>
Получатель: УФК по Тверской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининскому району, л/сч №<***>)
ОКТМО: 28701000 КБК 11621010016000140
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.
Судья Н.В. Мантрова