Дело №
УИД 07 RS 0№-82
ПРИГОВОР
ИФИО1
г.о. Нальчик 08 декабря 2023 года
Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Кафоевой З.Р.,
при ведении протокола секретарем – ФИО4,
с участием: государственного обвинителя – ФИО6,
подсудимого – ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО5, действующего в интересах подсудимого по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного в качестве самозанятого (осуществляет грузоперевозки), зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом КБР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное - ДД.ММ.ГГГГ),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2, осужденный по приговору Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 55 минут, находясь в <адрес> г.о. Нальчик на <адрес> пребывая в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № и осуществлял движение вплоть до его остановки примерно в 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.о. Нальчик по <адрес>, напротив <адрес> г.о. Нальчик.
В связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» с заводским №, на что он согласился.
В результате освидетельствования у ФИО2, установлено состояние алкогольного опьянения наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,687 мг/л.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Защитник подсудимого- адвокат ФИО5 поддержал позицию своего подзащитного, при этом подтвердил, что данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель ФИО6 так же не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, со стороны государственного обвинителя нет возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном, инвалидность отца ФИО7
Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.
В качестве характеризующих личность ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительство, трудоустроен, характеризуется по месту своего жительства положительно, женат, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим.
Оценивая данные о неоднократном привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушения ПДД, суд отмечает, что ФИО2 постоянно проживает в КБР, а нарушения, в большей части, зафиксированы в Чеченской Республике, зафиксированы техническими устройствами, что подтверждает доводы подсудимого о том, что они были допущены новым собственником транспортного средства, который не переоформил его в установленном порядке.
С учетом тяжести и фактических обстоятельств содеянного ФИО2 деяния, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, учитывая цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение после совершения преступления, руководствуясь принципом социальной справедливости наказания, суд пришел к убеждению о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ФИО2 из предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ наказаний, наказания в виде ограничения свободы.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос и о вещественных доказательствах, при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться, в том числе, решение вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Исходя из требований п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не указанные в п. п. 1 - 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства; споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что транспортное средство марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности брату подсудимого - Свидетель №3 В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данных ГИБДД, подсудимый подсудимый ФИО2 к административной ответственности за нарушение правил ПДД при управлении данного транспортного средства (ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №) не привлекался, все нарушения указанные в выписке правонарушения совершены на другом транспортном средстве, что свидетельствует о том, что транспортное средство не находилось в его постоянном фактическом пользовании и действительно принадлежит его брату Свидетель №3 В., в связи с чем, указанное транспортное средство подлежит возврату законному владельцу Свидетель №3 В.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (<адрес>) с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, т.е. уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц.
Контроль за исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства определить в следующем порядке:
- ДВД диск, находящийся в настоящем уголовном деле, хранить и далее в уголовном деле;
- автомашину ВАЗ-21214, г/н №, возвращенную ФИО2, оставить в его же распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: