77RS0019-02-2024-014981-26

№ 2-263/25 (2-6004/24)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останкинского межрайонного прокурора адрес к адрес оперативного реагирования о специальных мероприятий в области безопасности дорожного движения, Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО Интенсив о признании действий индивидуального предпринимателя незаконными, обязании совершить определённые действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Останкинский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО Интенсив, адрес оперативного реагирования о специальных мероприятий в области безопасности дорожного движения, ИП ФИО1, в котором просит признать незаконными действия ИП ФИО1. по предоставлению площади 41 кв.м. по адресу: адрес (пом. 6/8), кадастровый номер: 77:02:0023016:2593 без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц, признать адрес адрес (пом. 6/8), кадастровый номер: 77:02:0023016:2593 адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами, признать недостоверными сведения об адресе адрес (пом. 6/8) юридических лиц ООО Интенсив, адрес оперативного реагирования о специальных мероприятий в области безопасности дорожного движения, обязать ООО Интенсив, адрес оперативного реагирования о специальных мероприятий в области безопасности дорожного движения предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своей фактическом адресе, используемом для осуществления связи с ними.

Требования мотивированы тем, что нежилое помещение адрес (пом. 6/8) принадлежит ИП ФИО1 По результатам проверки Останкинской межрайонной прокуратурой адрес было установлено, что по состоянию на 17.06.2024 по адресу: адрес (пом. 6/8) зарегистрировано 435 юридических лица; дверь в помещение заперта на замок, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц – не обнаружены; постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют; корреспонденция, направляемая в адрес юридических лиц (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) возвращается с отметками о невозможности ее доставки; каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено. Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации поименованных юридических лиц, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца старший помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес в судебное заседание явился, поддержал 1 и 2 пункты искового заявления, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на иск, при этом указал, что всем юридическим лицам ФИО1 предоставляет услуги по предоставлению адреса и по получению почтовой корреспонденции; договора аренды с юридическими лицами являются однотипными.

Представитель ответчика адрес оперативного реагирования о специальных мероприятий в области безопасности дорожного движения в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика ООО Интенсив в судебное заседание не явился, извещался.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Место нахождения (адрес) юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст. 19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ).

В соответствии со ст. 12, 14, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ действительных сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств возможности реально защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт.

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст. 6, 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

В п. 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Останкинской межрайонной прокуратурой адрес проверки по результатам рассмотрения обращений ИФНС России № 46 по адрес и ИФНС России № 17 по адрес в отношении адреса, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации юридических лиц: адрес (пом. 6/8), установлено, что по состоянию на 17.06.2024 в ЕГРЮЛ содержались сведения о регистрации по данному адресу 435 юридических лиц.

Собственником помещения по указанному адресу является ИП ФИО1

При проведении неоднократных осмотров указанного адреса установлено, что дверь в помещение заперта на замок, вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц – не обнаружены; постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении на дату проведения проверки отсутствуют; корреспонденция, направляемая в адрес юридических лиц (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) возвращается с отметками о невозможности ее доставки; каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено.

Площадь помещения 1по адресу: 23103, адрес (пом. 6/8) составляет 41 кв. м, таким образом, в данном помещении отсутствуют реальные условия для размещения 435 юридических лица, в связи с нарушением в результате такого возможного размещения требований охраны и организации труда.

Возражая против удовлетворения исковых требования сторона ответчика ИП ФИО1 пояснила, что ответчики получают всю почтовую корреспонденцию, в том числе от государственных органов, по адресу регистрации, который содержится в ЕГРЮЛ. Со всеми ответчиками заключены договора аренды в части спорного объекта недвижимости.

Между тем в материалы дела в материалы дела стороной ответчика не были представлены письменные доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем суд приходит к выводу, что собственник спорного помещения заключал договоры на право его использования юридическими лицами без реального намерения и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение в пользование арендаторам, а равно, указанные юридические лица совершали сделки без намерения реального использования спорного помещения для размещения своих исполнительных органов. Регистрация юридических организаций по спорному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена с нарушением закона, без намерения осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что в действительности связь с юридическими лицами по адресу их регистрации осуществляется. При этом, по указанному адресу на площади более 41 кв. м зарегистрировано значительное количество юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, подтверждающих осуществление связи с юридическими лицами по адресу их регистрации, а равно свидетельствующих о незаконности действий именно регистрирующего органа при регистрации юридических лиц по недобросовестно предоставленному юридическими лицами адресу, не представлено; факт массовой регистрации юридических лиц при отсутствии достаточных к тому оснований в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 51 ГК РФ, подтвержден материалами дела; указанный адрес: адрес (пом. 6/8), кадастровый номер: 77:02:0023016:2593, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются достоверные сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; при таких данных, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о том, что факт массовой регистрации юридических лиц по адресу массовой регистрации нашел свое подтверждение, в связи с чем исковые требования прокурора являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению, а именно суд удовлетворяет требования в части признания незаконными действий ИП ФИО1 по предоставлению площади 41 кв.м. по адресу: адрес (пом. 6/8), кадастровый номер: 77:02:0023016:2593 без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц и признания адреса адрес (пом. 6/8), кадастровый номер: 77:02:0023016:2593 адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами.

Ответчиком ИП ФИО1 не представлено доказательств тому, что в действительности связь с юридическими лицами по адресу их регистрации осуществляется, что нежилое помещение фактическим предоставляется юридическим организациям. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность реального нахождения юридических лиц и осуществление прямой связи с ними по адресу их регистрации, не представлено.

Ссылка стороны ответчика ИП ФИО1 на наличие договорных отношений с каждым из юридических лиц и права распоряжаться своим имуществом не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку реализация собственником своего права пользоваться и распоряжаться своим имуществом не должна нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить законодательству. ИП ФИО1 предоставлял юридическим лицам спорное помещение без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, в свою очередь ответчики - юридические лица не имели намерения реального использования данного нежилого помещения для размещения своих исполнительных органов, что в свою очередь является существенным нарушением требований налогового законодательства, и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку прокурор в ходе судебного заседания требования о признании недостоверными сведения об адресе адрес (пом. 6/8) юридических лиц ООО Интенсив, адрес оперативного реагирования о специальных мероприятий в области безопасности дорожного движения, и обязании ООО Интенсив, адрес оперативного реагирования о специальных мероприятий в области безопасности дорожного движения предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своей фактическом адресе, используемом для осуществления связи с ними, заявленным в уточненном иске, не поддержал, однако письменно от иска в этой части не отказался, суд в удовлетворении иска по заявленным требованиям отказывает, учитывая, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО Интенсив, адрес оперативного реагирования о специальных мероприятий в области безопасности дорожного движения сменили юридический адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспортные данные) по предоставлению площади 41 кв.м. по адресу: адрес (пом. 6/8), кадастровый номер: 77:02:0023016:2593 без намерения использовать его для размещения исполнительных органов юридических лиц – незаконными.

Признать адрес адрес (пом. 6/8), кадастровый номер: 77:02:0023016:2593 адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными лицами.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева

решение изготовлено в окончательной форме 04.02.2025