Дело № 2-4858/2022
УИД 16RS0050-01-2022-003934-87
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Уманской Р.А.
при секретаре Ильиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации (КАСКО),
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации (КАСКО).
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford, государственный номер № под управлением ФИО2, и Nissan Almera, государственный номер №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признана ФИО1 На момент ДТП автомобиль Ford, государственный номер № был застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». В свою очередь риск гражданской ответственности владельца виновника ДТП не был застрахован.
На основании заявления страхователя о наступления страхового случая истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 88 108 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88 108 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 843,24 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, рассмотрение дела возобновлено и назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, конверт получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена, причины неявки суду не сообщила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, согласно которому, срок хранения истёк, конверт выслан обратно отправителю.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.
По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford, государственный номер №, под управлением ФИО2, и Nissan Almera, государственный номер №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.
На момент ДТП автомобиль Ford, государственный номер №, был застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование».
В результате ДТП автомобилю Ford, государственный номер №, были причинены механические повреждения.
В свою очередь риск гражданской ответственности владельца виновника ДТП застрахован не был.
Потерпевшая ФИО2 обратилась в «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
На основании полученного заявления о возмещении ущерба ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выдано направление на ремонт на СТОА.
Согласно счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ и акта выполненных работ ООО «ТрансСервис УКР «Победы» стоимость ремонта автомобиля Ford, государственный номер № составила 88 108 рублей.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило стоимость восстановительного ремонта в размере 88 108 рублей.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
В силу пункта 6 статьи 4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу и полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежной суммы в размере 88 108 рублей удовлетворить.
На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 2 843,24 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 <данные изъяты> возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в размере 88 108 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 843,24 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2022 года.
Копия верна
Судья: подпись
Судья Уманская Р.А.
Решение13.11.2022