УИД 31RS0020-01-2023-002163-35 2-2237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99500 рублей, юридические услуги 25000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего транспортному средству истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое не выдало по обращению истца направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СПАО "Ингосстрах" необоснованно отказало в выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АНО "СОДФУ" с заявлением об обязании СПАО "Ингосстрах" выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства, в удовлетворении которого истцу было отказано. После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его интересы представлял ФИО1, поддержавший исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» не явился в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, а также почтовой корреспонденцией и на адрес электронной почты. В письменных возражениях на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» просит отказать в удовлетворении иска, применить ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области, а также почтовой корреспонденцией и на адрес электронной почты.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате чего транспортному средству истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого было подготовлено заключение <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 39800 рублей, с учетом износа 27800 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило заявителю уведомление о невозможности проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату заявителю страхового возмещения в размере 27800 рублей.

Таким образом, страховая компания обязательства по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного автомобиля не исполнила, а произвела выплату страхового возмещения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что СПАО "Ингосстрах" необоснованно отказало в выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 76 названного постановления, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки.

Вместе с тем, ремонт транспортного средств истца организован и проведен не был, а выплачено страховое возмещение, что не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца для взыскания предусмотренной законом неустойки.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, направление на ремонт должно было быть выдано до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (за минусом выходных и праздничных дней).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Поэтому расчёт неустойки производится из суммы 100 000 руб. х 0,5% х 190 дней просрочки = 95 000 рублей.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя, суд, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ (составление и отправка досудебной претензии, составление и отправка обращения в АНО СОДФУ, подготовка и подача в суд искового заявления, направление искового заявления с приложением сторонам, представление интересов в суде первой инстанции), с учетом принципа разумности приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 95000 рублей, составляет 3 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (<данные изъяты> №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки, судебных издержек удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 95000 (девяносто пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3 050 (три тысячи пятьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 20 июня 2023 года.