РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года
г. Екатеринбург
Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО1, родившегося <//> в <адрес>, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),
УСТАНОВИЛ:
27.06.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно постановлению и представленным материалам ФИО1 <//> в 16:36 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <//> № (далее – Правила). При этом такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от <//>, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель привёл доводы о том, что должностными лицами ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» допущены существенные нарушения законодательства, в том числе, ФИО3 не разъяснены его процессуальные права, а мировым судьёй не дана всесторонняя оценка всем доказательствам, не установлен факт управления им транспортного средства.
В ходе судебного заседания защитник О.Д.Д. доводы жалобы поддержал.
Из совокупности исследованных в судебном заседаний рапорта инспектора ДПР ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» М.А.К., оптического диска с видеозаписью следует, что <//> в 16:36 был выявлен водитель, управляющий транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения. Была установлена личность водителя – ФИО1, составлен протокол отстранения от управления транспортным средством, в котором последний поставил свою подпись, возражений не поступило, после чего ФИО3 разъяснён порядок и предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства, на что ФИО3 согласился. Результат освидетельствования показал состояние опьянения, с которым ФИО3 согласился, возражений не поступило, поставлены подписи. После вручения копий названных документов, ФИО3 разъяснены процессуальные права и составлен протокол об административном правонарушении, где ФИО3 поставил подписи, возражений не поступило.
В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы. Судья рассмотрел дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП России предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП России, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП России, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма (мг/л) на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 2.7 Правил запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 в нарушение им требований п. 2.7 Правил управлял транспортным средством при вышеизложенных обстоятельствах, в состоянии опьянения, что ставит под угрозу безопасность движения.
Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>5 от<//>, составленному уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Серовский» М.А.К., ФИО1 ознакомился с его содержанием, процессуальными правами, получил его копию, не высказав возражений по содержанию.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от <//> у ФИО1 выявлены внешние признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,329 мг/л, что свидетельствует о наличии у него состояния опьянения.
Кроме того, в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 <//> отстранён от управления транспортным средством, о чём в этот же день составлен протокол <адрес>6.
При проведении данных процессуальных действий, составлении документов велась видеофиксация, ФИО1 замечаний не высказывал.
Помимо этого, <//> составлен протокол <адрес>0 о задержании транспортного средства, управляемого ФИО1 К содержанию протокола замечаний не имелось.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований закона. Заинтересованность в исходе дела должностных лиц, оформивших и подписавших процессуальные документы, не установлена.
Всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, в том числе представленные стороной защиты, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП России, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП России, и назначил ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи.
Доводы жалобы о составлении процессуальных документов с нарушениями требований законодательства не нашли своего подтверждения и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. Доводы жалобы несостоятельны, сводятся к переоценке исследованных при рассмотрении дела доказательств, а также являлись предметом рассмотрения мирового судьи при принятии решения, им дана надлежащая оценка, с которой судья, рассматривающий настоящую жалобу, соглашается.
Довод жалобы о том, что мировым судьёй не установлен факт управления транспортным средством ФИО1 опровергается исследованным видеозаписями, на которых видно, что должностные лица останавливают автомобиль, из которого выходит водитель Щ.В.АБ. Иных лиц в автомобиле нет.
К доводам жалобы ФИО1 суд относится критически, как к способу защиты, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, в том числе тем фактом, что при составлении процессуальных документов ФИО1 согласился с их содержанием.
Мера административного наказания мировым судьёй в отношении ФИО1 избрана с учётом данных о физическом лице, содержащихся в материалах дела, его материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.
Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАПРоссии в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.
Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.
Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 27.06.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.А. Шашкин