Решение по делу № 2-1601/2023 от 15.06.2023 - об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Дело № 2 – 1601/ 2023 (37RS0022-01-2023-000736-83)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

15 июня 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-23-8123/5010-004 от 14.02.2023 года, с требованием отменить указанное решение.

Заявление обосновано тем, что в № У-23-8123/5010-004 от 14.02.2023 года указано на взыскание с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 195 руб., однако неустойка была выплачена 07.12.2022 года и документы о её выплате предоставлены финансовому уполномоченному.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

От Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций поступили в суд возражения, согласно которым решение не подлежит отмене или изменению, поскольку страховщиком не были предоставлены документы об уплате неустойки ( л.д. 36-38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно материалам дела ответчику дважды направлялись заказными письмами повестки с извещением о дате рассмотрения дела по адресу места регистрации по месту жительства. Согласно почтовым уведомлениям, повестки не были вручены в связи с неявкой адресата за получением и истечением срока хранения почтового отправления.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела ни в одно из назначенных по делу судебных заседаний ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

29.08.2022 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, согласно которому ТС KiaCeedг.р.з. №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения в результате ДТП, имевшего место 17.08.2022 г. и оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ № со сроком страхования с 01.08.2022 г. по 31.07.2023 г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

30.08.2022 г. Общество произвело осмотр поврежденного ТС.

01.09.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления надлежащим образом оформленного бланка извещения о ДТП.

02.09.2022 г. ФИО1 предоставил в Общество корректно заполненное извещение о ДТП.

Таким образом, полный комплект документов был представлен Страховщику 02.09.2022 г.

19.09.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 20 900 руб.

23.09.2022 г. проведен дополнительный осмотр поврежденного ТС.

29.09.2022 г. ФИО1 обратился с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере 55 695 руб., возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

05.10.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 1 500 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании доплаты страхового в размере 54 195 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии и обращения финансовому уполномоченному в размере 6 000 руб.

Решением № У-22-120778/5010-007 от 09.11.2022 г. в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 29 800 руб.

15.11.2022 г. Страховщик осуществил страховую выплату в размере 29 800 руб.

02.12.2022 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией с требованием осуществить выплату неустойки в размере 19 314 руб.( л.д.28-29)

По результатам рассмотрения досудебной претензии и представленных документов было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части неустойки и штрафа, что отражено в письме ФИО1 от 06.12.2022 года № 507769/133 ( л.д. 30).

Доказательства того, что было принято решение о выплате неустойки в размере 210 руб. за период с 22.09.2022 г. по 05.10.2022 г. от суммы в размере 1 500 руб. (1 500 х 14 дней х 1%), о чем Страховщик проинформировал ФИО1 суду не представлено, в письме от 06.12.2022 года № 507769/133 ( л.д. 30) таких сведений не имеется.

Доказательства того, что 07.12.2022 г. общество произвело выплату неустойки в размере 210 руб. суду не представлено.

26.01.2023 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному ( л.д. 62, 66-67), в обращении среди прочих содержалось требование о взыскании неустойки на сумму 1500 руб. за период с 16.09.2022 года по 05.10.2022 года в размере 300 руб.(л.д. 67).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) в случае принятия обращения к рассмотрению финансовый уполномоченный в течение двух рабочих дней со дня поступления обращения направляет его копию в финансовую организацию, к которой предъявляются требования, через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного в порядке, установленном Банком России или Советом Службы соответственно. Если к обращению не прилагается ответ финансовой организации на заявление потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный направляет в указанную финансовую организацию копию обращения с запросом о предоставлении обоснованного решения финансовой организации по предмету спора, которое было направлено потребителю финансовых услуг. В этом случае финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному указанное решение в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

На требование финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия» направило документы и «Обоснованное решение» № ПР 12284037. Однако ни в документах, ни в обоснованном решении № ПР 12284037 не указано на выплату 07.12.2022 года в пользу ФИО1 неустойки ( л.д. 79).

14.02.2023 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынес решение № У-23-8123/5010-004 о взыскании неустойки на сумму 1 500 руб. за период с 23.09.2022 г. по 05.10.2022 г. (13 календарных дней) в размере 195 руб. и об оставлении без рассмотрения требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 29 800 руб., взысканного решением № У-22-120778/5010-007 от 09.11.2022 г.( л.д. 57-61).

В иске указано, что 21.02.2023 г. и 01.03.2023 г. САО «РЕСО-Гарантия» ходатайствовало об исправлении технической ошибки в решении № У-23-8123/5010-004 от 14.02.2023 г. в части взысканной неустойки, однако доказательства таких обращений в суд не представлены, как и доказательства того, что 06.03.2023 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было отказано в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 при вынесении решения № У-23-8123/5010-004 от 14.02.2023 г. дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем он пришел к правильному выводу о наличии оснований для выплаты неустойки на сумму 1 500 руб. за период с 23.09.2022 г. по 05.10.2022 г. в размере 195 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Отказать САО «РЕСО - Гарантия» в удовлетворении требования об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-23-8123/5010-004 от 14.02.2023 года в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 195 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 19.06.2023 года.