Мотивированное решение составлено 18.07.2025.

№ 2а-1519/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Администрации муниципального округа <адрес> о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указали, что из письма Администрации МО Среднеуральск Свердловской области, полученного ДД.ММ.ГГГГ административным истцам стало известно, что административным ответчиком в 2025 году будет рассмотрена возможность обустройства дополнительных парковочных мест, а также организации пожарного проезда для беспрепятственного движения специализированной техники вблизи домов № <адрес> по <адрес> и № по <адрес> <адрес> С данным решением административные истцы не согласны, поскольку создается угроза нарушения права собственности собственников помещений МКД № по <адрес> и № по <адрес> <адрес> на земельные участки, на которых расположены МКД (придомовая территория); создается угроза нарушения прав административных истцов на благоприятную окружающую среду; большинство жителей МКД № по <адрес> и № по <адрес> <адрес> хотели бы сохранить существующую зеленую зону между домом № по <адрес> и оградой детского сада, а также газоны, пешеходные дорожки. В связи с чем, административные истцы просят признать незаконным решение Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области об обустройстве дополнительных парковочных мест вблизи многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес>, о котором указано в письме Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области б/н б/д. Признать незаконным решение Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области об организации проезда автотранспортных средств вблизи многоквартирных домов по адресам: <адрес>А и <адрес>, о котором указано в письме Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области б/н б/д. Взыскать с Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области солидарно в пользу административных истцов ФИО4, ФИО6, ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области в пользу административных истцов ФИО4, ФИО6, ФИО7 сумму судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением настоящего дела.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.

Административные истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что оспариваемое административными истцами решение об организации дополнительных парковочных мест и об организации проезда автотранспортных средств не принято.

Представитель заинтересованного лица АО «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что их права указанным иском не затрагиваются, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц МУП «СУВКХ», АО «Теплопрогресс», Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства, в том числе, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Исходя из указанных норм действующего законодательства следует, что суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав. Защита прав на будущее время законом не предусмотрена.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, факта того, что в настоящее время решения об обустройстве дополнительных парковочных мест и об организации проезда автотранспортных средств вблизи многоквартирных домов по адресам: <адрес> и <адрес> не приняты, какая-либо проектная документация по данному поводу не разрабатывалась, суд приходит к выводу о том, что в силу положений действующего законодательства между ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Администрацией муниципального округа <адрес> на данный момент объективно отсутствует какой-либо спор о праве, а равно факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 административным ответчиком.

К полномочиям суда относится лишь проверка законности и обоснованности принятого административным ответчиком решения, заявленные требования исходя из пояснений истцов направлены на будущее время (чтобы предотвратить принятие административным ответчиком решения об обустройстве дополнительных парковочных мест и об организации проезда автотранспортных средств вблизи МКД, где проживают истцы), на устранение предполагаемого нарушения права, которое не допущено, но будет допущено, по мнению истцов, в будущем в связи с наличием определенных планов Администрации.

Неизбежность нарушения прав административных истцов в будущем из имеющихся в деле документов не усматривается.

Административные истцы не лишены возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права при наличии к тому оснований.

Учитывая изложенное, административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО4, ФИО6, ФИО7 к Администрации муниципального округа Среднеуральск Свердловской области о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.